La dérive de Wikipedia francophone

16 juin 2008 : Des administrateurs écoeurés révèlent le code d'accès (IRC) au forum où les administrateurs discutent entre eux

Les internautes commencent à réagir, enfin !

15 juin 2008

Il y a un problème Wikipedia, est sur toutes les lèvres, dans tous les milieux. Certains lecteurs me disent : c'est foutu, moi je ne consulte plus cette encyclopédie, en pleine dérive. Moi, si. Cela reste une masse énorme d'informations, une véritable institution. Mais ce site est passé entre les mains " d'administrateurs" dotés de pouvoir dont ils usent et abusent. J'ai vu ces jours derniers qu'un internaute avait été " bloqué " par un administrateur de 18 ans, taupin. C'est n'importe quoi ....

Je viens de parler au téléphone avec Florence Devouard, présidente de Wikipedia, France, 37 ans, mère de famille. Un lecteur m'avait trouvé son adresse et son téléphone. J'avais du mal à croire qu'elle n'était pas en liste rouge, mais non. Elle m'a demandé le but de mon appel. J'ai parlé de mon " bannissement à vie " et d'une démarche effectuée par un internaute avec " demande de médiation ", message qui avait été positionné sur sa page " user ". Il a été effacé deux fois. J'avoue n'avoir pas trouvé sur l'historique qui avait effacé cette page. Elle m'a dit " ne pas être au courant ". Je trouve étonnant, peu crédible qu'un passage de la page utilisateur de la présidente de Wikipedia soit effacé sans qu'elle soit mise au courant. Mais j'ai été vérifier, le texte a été rajouté sur sa page " user ", juste après mon coup de fil, tout en bas.

Voici ce texte :

Appel à médiation

Introduction

Florence,

Tout d'abord, merci pour votre travail, merci à tous ceux qui à vos cotés œuvrent à la diffusion de la connaissance. Utilisateur quasi permanent de Wikipédia (Un onglet de mon explorateur pointe en permanence sur la page d'accueil), n'hésitant jamais, un enfant sur les genoux, à me renseigner sur la coccinelle et sa larve trouvée dans le jardin http://fr.wikipedia.org/wiki/Coccinellidae (Très belles images), ou à titre personnel sur l'histoire des mouvements ésotériques et spirituels occidentaux (Voir la page concernant Hélène Blavatsky), je ne peux que m'étendre en béatitudes, mais je m'arrête ici, car tel n'est pas le sujet.

Je suis par ailleurs lecteur assidu du site de Jean-Pierre PETIT (Ci après nommé JPP), et je suis à présent confronté à une douloureuse double contrainte, concernant la polémique qui l'oppose à un (ou plusieurs ?) administrateurs de fr.wikipédia.

D'un coté l'inespérée encyclopédie vivante, outil indispensable de culture, de l'autre un scientifique de haut vol, travaillant sans relâche à la découverte de nouveaux horizons (D’aucuns transdimentionnels, tant la physique est parfois étrange) et vulgarisant bénévolement et avec passion un savoir dont il est souvent lui-même le découvreur (Retournement de surfaces 3D, annihilation de l’instabilité de Velikhov, auteur d’un modèle cosmologique révolutionnaire, et j’en passe).

La raison qui me fait m’adresser à vous, est de demander votre médiation, concernant une guerre éditoriale l’ayant opposé à un administrateur, qui a demandé et obtenu de ses pairs, un bannissement à vie.

A ma connaissance, c’est la première fois qu’un bannissement à vie concernant un ingénieur SupAéro, également ancien directeur de recherches au CNRS se produit.

Par ailleurs, ce conflit nuit à l’image de Wikipédia France.

Les problèmes

Premier problème, certes déconcertant mais non moins réel : JPP voit les mentions qu’il fait apparaître sur son article de biographie être régulièrement effacées, du fait semble-t-il d’un administrateur prétextant le vandalisme.

Je m’insurge contre le fait qu’une personne ne puisse avoir librement accès à l’article qui traite de sa propre biographie. Ceci est un non sens, qui plus est une atteinte à une liberté fondamentale.

Deuxième problème (Non moindre) : Ce bannissement à vie concerne une personne dont les multiples compétences ne sont plus à démontrer, par ailleurs excellent vulgarisateur, privant ainsi Wikipédia de la possibilité d’une contribution de qualité.

Propositions

Premièrement, Il semble légitime, voire indispensable de permettre à une personne l’accès libre à la modification de la page qui concerne sa biographie.

Les problèmes de vandalisme peuvent être aisément contournés en attribuant à l’intéressé un login permettant de le différentier sans aucune ambiguïté d’un simple vandale.

Deuxièmement, Wikipédia France devrait renouer le contact avec JPP, afin de normaliser les relations, et de gagner ainsi un éventuel contributeur de tout premier ordre.

Remarque

J’avais créé hier soir un appel à commentaires, exposant clairement les différents points que j’ai cités. A ma grande surprise, la page a été supprimée dans la nuit, vers 3 heures du matin, sans autre forme de procès.

Coordonnées

Mon mail : nightflight77 at hotmail.fr Le mail de JPP : jppetit1937 at yahoo.fr

Commentaire

Jean-Louis

Première fois que je m'exprime en ces lieux. Alors juste un mot pour parler moi aussi de ce bannissement à vie ?! Assez incroyable de lire de telle chose sur Wiki. Sur certains sites, je ne dis pas, mais ici ça fait tâche. Alors quoi, faudra-t-il attendre sa mort pour espérer qu'une tête bien pensante soit à même de parler des travaux de JPP ? N'est-il pas préférable de laisser l'intéressé parler de lui même ? Très curieux comme attitude...

Commentaire

Je ne peux pas croire qu'un individu puissent etre banni à vie de Wikipedia ?! Je parle de Jean-Pierre Petit en particulier ou de n'importe qui en general. Y a t'il abus de pouvoir de quelques administrateurs de Wikipedia? De ce fait je ne ferai plus de donation. Je souhaiterai avoir une reponse claire et citoyenne. Merci

Proposition

Ne serait-il pas justifié d'accorder aux universitaires un statut d'administrateur pour les pages qui touchent à leur domaine(s) de compétence ?

Je n'ai personnellement pas recquis la révocation de mon bannissement à vie, tant cette mesure prise en octobre 2006 m'avait paru à l'époque grotesque. Je doute, quand bien bien elle serait rapportée que je puisse intervenir sur Wikipedia dans les domaines qui sont de ma compétence. J'avais essayé de composer un texte sur la MHD mais je me suis retrouvé repris par un administrateur, simple informaticien. J'ai demandé que n'interviennent sur des pages aussi techniques que des gens ayant compétence pour le faire. Peine perdue.

Nombre d'universitaires dotés à la fois d'un savoir à transmettre et de capacités de vulgarisateurs renoncent d'emble pour ne pas avoir à croiser le fer avec des gens incompétents, protégés par leur anonymat. J'ai mis cette phrase à propose de Wikipedia :

On dirait des gosses qui jettent des pierres et les parents ne disent rien

C'est vrai et c'est triste. Des bandes organisés, qui distribuent à leurs pareils leurs brevets d'administrateurs se sont appropriés cet outil de savoir et de pégagogie et y font la loi. Je ne sais pas comment il font pour surveiller aussi rapidement une telle masse de pages, mais ils le font, de jour comme de nuit (...). Il ne s'agit de rien d'autre que d'une censure.

Faites l'expérience. Prenez un compte à votre nom. Allez sur cette page " pseudonyme" et essayer d'y transférer ce texte en lien par coupé-collé, puis compter le nombre de minutes qui s'écouleront avant que votre action ne soit annulée. Cela se chiffrera en minutes.

Si voius insistez, un administrateur vous "bloquera " : vous serez interdit d'édition pendant un temps donné, jusqu'à ce que vous soyez revenu à de meilleurs sentiments. Si vous insistez, vous pourrez être " banni à vie ". C'est la horde contre l'invidu isolé. Combien ont fait cette expérience ? Ils doivent se compter par milliers. Après deux ou trois essais, voire un blocage, se trouvant face à un mur ils abandonnent la partie. Mais je vous suggère ici de ne pas leur abandonner le terrain. Insistez. Intervenez sur la page " Censure ", par exemple. Mettez un paragraphe sur " la Censure sur Wikipedia ". Vous serez vite taxé de " vandalisme" . Sur Wikipedia un vandale est quelqu'un qui ne suit pas les lois de la horde d'anonymes qui y sévissent désormais.

Si des intervenants insistent alors un administrateurs verrouillera la page ( vous verrez apparaître un cadenas ).

Suivant ma suggestion des internautes ont commencé à réagir et à tenter de modifier des passages de pages Wikipedia, ce qui est leur droit le plus strict. L'un, Louis-Raphaël Leygues, est allé sur la page " Pseudonyme " et a rajouté les trois lignes suivantes, qui ont été effacées immédiatement par un "administrateur anonyme".

Reçu aujourd'hui 15 juin de Louis Raphael Leygues :

----- Message d'origine ----
De : Louis Raphael-Leygues
À : Jean-Pierre Petit
Envoyé le : Dimanche, 15 Juin 2008, 22h16mn 32s
Objet : la suite de wiki

je viens de recevoir ce message :

Bonjour Louis Raphael-Leygues,

En dépit des messages que nous vous avons adressés (voir ci-dessus), vous avez cru bon ne pas tenir compte de nos avertissements.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée indéterminée. Si le blocage venait à être révoqué, vous pourriez à nouveau éditer régulièrement sur Wikipédia.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte « {{déblocage|raison invoquée}} » sur cette page en ajoutant à la suite du caractère « | » la raison de votre contestation.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Il ne m'a été envoyé aucune sommation contrairement à ce qui est sous entendu dans le message et la personne qui a effacé mon intervention était un utilisateur non enregistré sous l'IP 79.81.227.142 impossible donc d'avoir une quelconque discussion avec lui.

Louis

__________________________________________________________________

Ce même jour 16 juin 2008 :

----- Message d'origine ----
De : Eric humann
À : Jean-Pierre Petit
Envoyé le : Lundi, 16 Juin 2008, 10h17mn 39s
Objet : Modif Wiki

Bonjour Jean-Pierre,

Je viens d'ouvrir un compte sous ma véritable identité, pour tenter de modifier le texte relatif au pseudonyme comme il semblerait logique qu'il apparaisse, mais en vain. En effet, la page est bloquée, seuls les administrateurs y ont un droit de modification.
Mesures, contre mesures, il s'agit véritablement d'une guerre pour le contrôle total de ce moyen de vulgarisation qui se dit "libre" et
"améliorable par chacun".

Comme vous le savez, le pouvoir corrompt, et le pouvoir total corrompt totalement. Inutile d'en dire plus au sujet de ces bandits.

Vous souhaitant bonne réception,

Sincères respect.

Continuons la lute.

Eric HUMANN

Je suppose que ces mails commenceront à éclairer les lecteurs sur le soit-disant caractuère domacratique de Wikipedia.Si les lecteurs internautes continuent on verra les administrateurs bloquer indéfiniment un nombre croissant de pages. Ils commence d'ailleurs à s'inquiéter sérieusement de cette " offensive " q'uils perçoivent comme du " vandalisme organisé " et qui n'est qu'une légitime exigence de liberté d'expression et d'information

Certains lecteurs se méprennent et pense que, suite à mon bannissement à vie je fais de tout cela un affaire personnelle. C'est faux. Ce combat pour libérer Wikipédia de ceux qui se comportent comme s'ils en étaient les propriétaires est important. Certains le réalisent, d'autres non. Nous nous battons pour la LIBERTE. Particuipez à ce combat, il est important pour vous, votre avenir, votre avenirà tous. Sinon on laissera s'installer une pensée domainante quelle qu'elle soit, avec le bourrage de crâne qu'elle implique. A Wikipédia ceci se double du mlédiocratie.

Pseudonyme

Le '''pseudonyme''' ou '''pseudo''' (abréviation usuelle), est un nom d'emprunt pris par quelqu'un qui ne souhaite pas exercer une certaine activité sous son véritable nom.

La plupart des utilisateurs de Wikipédia par exemple l'utilisent la plupart du temps. Rares sont ceux qui signent de leur véritable nom. N'assumant ainsi pas eux même leur points de vue, ils rendent de ce fait aux yeux d'une une grande partie des lecteurs leurs articles peu fiables et sujets à caution. Ils entraînent ainsi cette magnifique idée qu'est Wikipédia vers un niveau discutable d'opacité, du fait de son système d'administration.

L'usage du pseudonyme est fréquent dans les milieux littéraires ou artistiques. Il permet dans certains cas de garder l'anonymat. Le pseudonyme se distingue du surnom en cela qu'il est choisi par la personne qui le porte au lieu de lui être attribué par un tiers.

Je trouve personnellement que ce passage en rouge a sa place dans cette page. J'ai donc donné un lien le contenu texte de l'édition de cette page.

'''Nom de guerre''' est une expression qui se retrouve telle quelle en français dans plusieurs cultures et langues dont l'anglais des États-Unis d'Amérique pour désigner certains pseudonymes.

Voici les suites des interventions conjuguées de plusieurs internautes :

---- Message d'origine ----
De : Loacoon
À : jppetit
Envoyé le : Dimanche, 15 Juin 2008, 18h24mn 50s
Objet : Résistance wikipedia

Bonjour,

Je viens à l'instant de rajouter à la page Wikipedia sur les
pseudonymes, le texte précédemment supprimé, copié sur votre site web.

Voyons voir combien de temps il restera.

Rosetzky Cedric

_______________________________________________________________________

----- Message d'origine ----
De : Loacoon
À : jppetit
Envoyé le : Dimanche, 15 Juin 2008, 18h27mn 52s
Objet : Moins de 2 minutes

Le texte est resté moins de 2 minutes. Les administrateurs semblent
vigilants quand à leur réputation.

Rosetzky Cedric

_________________________________________________________________________

----- Message d'origine ----
De : neuville mickael
À : Jean-Pierre Petit
Envoyé le : Dimanche, 15 Juin 2008, 18h55mn 44s
Objet : Re : Re : wikipedia, comment contre attaquer ?

oulala ca n'a pas été long, 7 minutes pour effacer de la page cet ajout.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pseudonyme&action=history

Mickael Neuville

___________________________________________________________________________

Trois minutes après Mickael Neuville reçoit ce message privé d'unb adminisstrateur de Wikipedia :

----- Message d'origine ----
De : neuville mickael
À : Jean-Pierre Petit
Envoyé le : Dimanche, 15 Juin 2008, 18h58mn 13s
Objet : message privé de wikipedia

Monsieur Petit,

voici le message privé que j'ai recu

Pseudonyme [modifier]

Merci de ne pas rajouter n'importe quoi dans l'article. Vous n'êtes pas sur un blog. ~Pyb (d) 15 juin 2008 à 18:53 (CEST)

Michael Neuville

______________________________________________________________________________

----- Message d'origine ----
De : Alex cpersoca
À : Jean-Pierre Petit
Envoyé le : Dimanche, 15 Juin 2008, 22h01mn 55s
Objet : Wikipédia - Analyse de "l'observatoire des mondes numériques en sciences humaines"

Monsieur Petit,

Très bien ! Je constate que la page Pseudonyme est déjà en semi-protection (impossibilité d'intervenir dessus si l'on ne dispose pas d'un compte créé il y a plus de 4 jours).

J'ai cependant créé mon compte à l'instant, avec mon vrai nom car je partage votre point de vue sur l'idiotie des pseudonymes. Et de toute façon je n'ai que faire d'être banni à vie d'un site dont je ne partage pas l'intérêt que vous y porter, mais je le ferai à visage découvert quand même.

Si j'avais le temps, j'aurai cherché dès ce soir un autre article à modifier de façon pertinente mais je n'ai pas le temps (je passe mon week-end à travailler, les deux mails que je vous ai écrit l'ont été fait sur les 50% de mon temps libre, c'est pour dire ...).

Mais dans 4 jours j'ouvrirai à mon tour le feu sur cet article, mais toujours sans grande conviction sur le résultat.

Puissiez-vous avoir raison.

Alexandre Guérin, Reims

________________________________________________________________

----- Message d'origine ----
De : Claude Letellier
À : jppetit
Envoyé le : Lundi, 16 Juin 2008, 12h21mn 15s
Objet : Dérive Wikipédia

Bonjours monsieur Petit

Consultant votre site très souvent, j'ai pris connaissance de la dérive de Wikipédia.

Comme vous, je ne supporte pas l'intolérance, surtout par des gens, peut être instruits mais médiocres.

Bien que n'utilisant pas cette encyclopédie, je ne puis admettre que certains décident à notre place de ce qui est bon ou mauvais ou de ce que l'on doit apprendre.

Je ne puis admettre, aussi, que la personne impliquée ne puisse se défendre ou rectifier des données la concernant (votre biographie).

Ayant consulté votre site ce matin (16-06-2008), je me permet de vous signaler que la modification faite par monsieur Alexandre Guérin à 1h38 est toujours présente à 12h00 ce jour.

Je me propose de suivre vos conseils et d'interpeller la présidente.

Pour terminer, je vous remercie pour toutes vos actions. J'ai hâte de revoir Anselme dans des nouvelles aventures.

Permettez moi de vous citer ces quelques mots :

"C'est l'ingnorance qui nous aveugle et nous égare,

Ouvrez les yeux, Ô misérables mortels"

Léonard de Vinci.

Merci encore.

__________________________________________________________________

----- Message d'origine ----
De : Alexandre Guérin
À : Jean-Pierre Petit
Envoyé le : Lundi, 16 Juin 2008, 13h21mn 42s
Objet : RE: Re : Wikipédia - Quand les admins se chamaillent sur IRC, les utilisateurs prennent le relais.

Monsieur Petit,

La modification de la page Autocensure effectuée Dimanche matin à 1h38 vient d'être autocensurée 10h après par le système via l'action de 'Croquant', simple utilisateur, qui a visiblement deviné que je faisais implicitement référence à vous.

Est-ce un admin sous un compte utilisateur ( le multi-compte est-il possible malgré leur identification par IP ?) ? Le collaborateur d'un admin ? Ou ces vagues touchent-elles vraiment les utilisateurs ?

Ci-joint la compilation des screens en une image.

A l'attention de vos lecteurs :

" Si vous ne pouvez être des saints de la connaissance, soyez-en au moins les guerriers. " F. Nietzsche

Alexandre Guérin, Reims.

___________________________________________________________________________

Vous pouvez, vous aussi, intervenir, comme vous pouvez éditer un message de commantaire au bas de la page user de la Présidente.

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me

Le malaise ne se situe pas qu'à l'extérieur de Wikipedia. Un homme " répondant au pseudonyme d'Alvaro " avant participé aux discussions débouchant sur mon bannissement à vie.

Accès aux débats entre administrateurs ayant présidé au banissement à vie .

Motif, inacceptable à leurs yeux : avoir révélé le nom d'un intervenant, Le Ya Ya, en fait de son nom Yacine Dolivet, thésard en physique théorique à normale sup, qui avait fini par m'agacer par son incompétence suffisante. J'avais écrit à son directeur de laboratoire en lui disant :

- Je tente de créer des pages en cosmologie, mais un de vos étudiants, Yacine Dolivet, me complique le travail faute de compétences dans ce domaine. Je souhaiterais, étant donné le rôle actif qu'il joue au sein de Wikipedia, sous le pseudonyme de Le Ya Ya pouvoir lui fournir en sémlinaire, dans vos murs, les éclaircissement nécessaires dans un domaine où visiblement il n'entend rien.

Dolivet, me voyant composer la page consacrée à la Constante d'Einstein la barrait de " bannières " à titre d'avertissement :

- Attention ! Il s'agit peut être là d'un scientifique qui tente de publier des travaux personnels !

Totalement ridicule.

Il y a eut ensuite des débats surréalistes sur la valeur de cette constante, où les intervenant ont fait étalage de leur ignorance. Voir cela plus loin. De quoi vous dégouter totalement de continuer.

Donc cet Alvaro dont on trouvera la photo sur Wikipedia a fini par avoir des remords et a pris contact avec moi. Vieux briscard de Wiki il s'était trouvé manipulé par un scientifique, Alain Rizuelo, astrophysicien, ayant constitué autour de lui une bande de " lieutenants " dans le but de prendre le plus de pouvoir possible. Alvaro comprit, mais trop tard. Il y quelques mois il m'annonça qu'il allait essayer avec d'autres de faire rapporter cette mesure, qu'il trouvait avec le recul, imbécile.

Je l'ai relancé il y a dix jours en lui demandant quel avait été le résultat de ses démarches en coulisse. J'ai reçu une réponse, peuplée de liens vers des "discussions internes" comme celles qui ont lieu " entre administrateurs". Elles ne sont pas ouvertes au public, sauf à quelques "admis". Je vais donner ces liens, comme cela vous verrez quel niveau de schizophrénie et de sottise ils peuvent atteindre dans leurs cénacles de désoeuvrés insomniaques. Avec toujours ce leit-motiv : ce foutu pseudonyme, qu'aucun d'entre eux ne semble vouloir remettre en question et qui les enferme dans le virtuel, masque leurs incompétences éclatantes, leur confère de sortes de pseudo-personnalités. Ils peuvent se dire " Je suis RamaR, ou Manchot ". Ces gens sont administrateurs depuis des années et le resteront. C'est très probablement leur seule "activité " dans leur vie, leur seule " raison d'être". .

J'ai demandé à " Alvaro " de témoigner à visage découvert ( pas de réponse ). C'est un " vieux de Wikipedia ". Il est le premier à dire que tout part de travers, mais n'aura pas le courage de l'écrire dans mes colonnes, en allant même, ô sacrilège, jusqu'à nous fournir son identité, ce qui le grillerait de ces circuits du virtuel, loin de ce qu'ils appellent " la vraie vie " dans leur jargon très particulier! Franchement, je plains ces gens.

Voilà Alvaro, à gauche, " chez papa ":

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Chez_Papa_02.jpg

Comme il ne réagit pas, je reproduis son mail. Vous verrez ainsi comment les choses se passe " à l'intérieur de Wikipedia " c'est à dire très mal. Je ne comprends pas pourquoi " Alvaro " ne va pas plus loin, c'est à dire, après avoir craqué et rendu ses mandats " d'administrateur et d'arbitre ", pourquoi ile ne témoigne pas? Il est toujours sur " le canal IRC " qui est, d'après ce que j'ai compris, un lieu d'échange entre administrateurs non ouvert au public.

Salut JPP,

Vieux motard que jamais ;D

En fait, j'ai vu passer (encore !) un lien vers ton site sur le canal irc, j'y ai donc jeté un oeil et vu les derniers développements.

Il manque dans les fiches des gens leurs COMPETENCES. Le Ya Ya était un bleu, point à la ligne. Rien à voir avec un "poids lourd" comme moi. Ca, personne n'a capté.

Non, un des principes de Wikipédia, c'est l'anonymat.
Nous avons eu l'exemple sur la Wikipédia anglophone d'un contributeur (qui occupait de hautes fonctions sur en:wp et à la Wikimedia Foundation) qui se présentait comme docteur en théologie juqu'à ce qu'un fouineur ne le traque dans la vraie vie et ne révèle qu'il n'était qu'un étudiant.

Je vous plains de réaliser avec le recul ce qui s'est passé et quel a été le coût. Des sales cons comme Riazuelo se cont constitué une clientèle " d'électeurs", qui votent. Comme le peu brillant Hégéssippe. Mais une voix c'est une voix.

Tout à fait.

Vous avez réalisé le coût humain des combats. Harcelé de toutes part vous avez démissionné, face à une horde de jeune qui voulaient " tuer le père". Une génération qui veut se révolter contre "les adultes", les gens en place " avec des "tats de service

Moi, du fait de ma trajectoire scientifique et d'auteur. Vous en tant que vieux pionnier de WK. Et vous n'avez pas tenu le coup. Vous aussi vous avez fini par péter les plombs face au harcèlement très time-consuming.

Tout à fait. Mais je tiens le coup ;D

J'ai "seulement" rendu mes mandats d'administrateur, de bureaucrate et d'arbitre.

A l'intérieur de WK il faudra bien que des gens posent la question de la légitomité des pouvoirs octroyés à certains.

Oui, mais pas facile. Les gens qui réfléchissent sont rarement de « grandes gueules ». Et vice-versa.

Manchot : mieux vaut en rire. Et pas mal rient de lui. Ah, le dessin humoristique est une arme redoutable pour qui sait la manier.

Pour info, voir :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot%2C_Med%2C_RamaR

À l'époque, j'étais arbitre, tout comme Alain_r et c'est là que j'ai compris qui il était et que je démissionnai. Au fait, c'est le même RamaR, admin sur wp:fr et sur wp:en qui vient de commettre ça :

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Pierre_Petit&diff=218827911&oldid=216058324

Voir aussi :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot

Et, plus récemment (en cours) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Grimlock

Dans tous les cas, j'ai initié des arbitrages contre des admins, ce que l'on me reproche ;D
Dans le dernier cas, contre Grimlock, un des « petits soldats » d'Alain-r.
En page de discussion dudit arbitrage, on peut relever ce savoureux « Alvaro n'est qu'un con d'emmerdeur fini » sous la plume de l'inénarrable Manchot.

Je réalise la somme d'efforts, d'énergie que ça peut représenter de remonter au feu à WK, pour vous. Disons que vous êtes tenu de le faire par ... devoir de vérité. Sinon le mensonge gagnera une fois de plus la partie. Psychologiquement c'est très dur. Mais c'est déjà tout à votre honneur d'avoir réalisé que vous aviez commis une erreur. Tout le monde ne fait pas ça.

Oui, merci, mais... c'est pas facile. L'immense majorité des Wikipédiens ne veut pas de « prise de tête ». L'inérisme règne. Quand on met le doigt là où ça fait mal, on passe pour le fâcheux qui fait des vagues. Et puis, c'est usant, fatiguant, tout ça, je ne suis pas sur WP pour ça.

J.P.PETIT

Pour info, alain-r s'est inscrit sur Citizendium, l'encyclopédie « des experts » :

http://en.citizendium.org/wiki?title=User:Alain_Riazuelo&oldid=100017977

Mais il n'y contribue pas :

http://en.citizendium.org/wiki/Special:Contributions/Alain_Riazuelo

Comme le projet Citizendium ne décolle pas (avec des contributeurs comme lui, ça ne m'étonne pas ;-) je pense qu'il essaie de modifier WP depuis l'intérieur. Son étoile s'est un peu ternie et il n'a pas été réélu arbitre en mars 2008, c'est déja ça.

J'ai vu que celui dont je pensais qu'il allait s'en prendre en public sur WP à Alain-r a préféré battre en retraite.
C'est con, mais je ne lui en veux pas du tout, il n'avait que des coups à prendre et tout ça pour sauver un JPP qui passe aux yeux de beaucoup (les joies de la désinformation) comme un « connard » (terme utilisé sur irc).

Cordialement
++
Alvaro

Après avoir révélé le contenu de ce mail privé j'ai reçu un message d'un lecteur qui me reproche d'avoir reproduit le " mail privé " d'Alvaro en me disant " les gens ne vous feront plus confiance. Ils n'oseront plus vous écrire ". Vous remarquerez que je n'ai pas publié l'adresse e-mail de mon correspondant. Quand je reçois un e-mail et que je pense que son contenu mérite d'être porté à la connaissance de mes lecteurs je demande au préalable :

- Si la personne accepte que je mentionne ses nom et adresse e-mail ( je reçois parfois des mails d'insulte )

- Si la personne, qui a signé d'un pseudonyme, accepte de me communiquer son nom, et ainsi signe son écrit.

Je réagis en fonction de la réponse que je reçois. Parfois ce sont des opinions très " affirmées " mais que leur auteur refuse de signer. Il y a des messages que j'ai reproduits dans cette page. J'ai demandé aux signataires ( qui intervenaient sous leur véritable identité ) l'autorisation de mentionner leur adresse e-mail, au cas où ils auraient aimé échan,ger avec des gens à propos de cette question. Réponse négtive. OK. Cette mention n'était nullement indipensable.

Parfois le correspondant demande à ce que son nom ne soit pas cité, ou son nom mais pas son e-mail ( demande qui peut se comprendre ). Certains me disent " citez cet adresse, pas celle que je vous ai envoyée car c'est mon adresse professionnelle. Tout à fait compréhensible.

Il y a tous les cas de figure. Il arrive que des gens envoient des critiques véhémentes sur mes écrits et il m'arrive de répondre " très bien, fournissez-nous votre vision des faits et signez, de votre nom ". Ce fut le cas pour un certain Delroux, qui se faisait fort de discréditer ceux qu'il appelait les " Pentagogos ". Ses écrits figurent toujours dans mon site. Je poourrai enlever cette page s'il change d'avis. Sinon c'est la version internet de " persiste et signe ".

Il y a aussi que beaucoup de gens, de nos jours, vivent dans la peur, à tort ou à raison. Je ne compte pas le nombre de gens qui m'écrivent en m'informant ( de faits parfois .... futiles ), en demandant à ne pas être nommés. Mais parfois il ont aussi des raisons tout à fait valable de me le demander. Je pense à des gens qui m'ont envoyé des mails de soutien, que j'ai publiés, et qui sont par exemple dans l'éducation nationale ou dans la recherche,l'université, occupant des positions de vulnérabilité évidente.

Revenons à cette mention du mail privé d'Alvaro. Noitez bien qu' Alvaro est un pseudonyme. Ce n'est pas le nom de ce type. Imaginiez que vous receviez un jour un mail signé

et que vous le reproduisiez, qui plus est en fournissant aux lecteur son e-mail. Je crois qu'Internet distord complètement le sens des valeurs des gens. C'est grave. Transposez : Vous recevez une lettre anonyme signée " un ami qui vous veut du bien " et ..... vous l'affichez à la porte de votre maison ! Ô scandale ! J'ai écrit une nouvelle sur ce sujet.

J'ai trouvé important de mentionner les liens qui mènent vers " les conversations privées " des adminstrateurs de Wikipedia, pour que les Internautes soient mis en contact avec l'indigence de tels échanges, montrant le parasitage d'une très grande idée par des gens médiocres et malfaisants. Je ne fais là que dévoiler une conspiration de la connerie.

Cette page se continue par ce qu'elle con tenait initialement, véritable feuilleton.

Des lecteurs pensent que je m'accroche en faisant de tout cela une affaire personnelle. C'est totalement faux. C'est votre affaire. Je ne crois pas qu'abandonner Wikipedia aux mains d'une bande de voyous soit souhaitable dans l'intérêt général. Mais il faudra vous battre pour changer les règles du jeu et je ne le ferai pas à votre place. Exiger par exemple de la Présidente une décision concernant la demande de médiation dont elle a été saisie ( elle s'était con tentée d'effacer par deux fois la page ). Je ne tiens pas absolument à pouvoir intervenir dans cette structure. J'ai déjà beaucoup à faire. C'est une question de principe. Laisserez vous des voyous faire la loi ? A vous de choisir. Le seul renfort que je puisse apporterc'est de témoigner des actions que vous tenterez, de vos essais, de vos échecs, des mesuires de censure dont vous aurez été l'objet. Alors tout cela finira peut être par faire tache d'huile et à porter son effet. Qui ne tente rien n'a rien.

Wikipedia est une invention fantastique. Voir les choses évoluer de cette façon me navre.

16 juin 2008 : Je pars pour la France aujourd'hui, pour six semaine et ma réactivité au sujet s'en ressentira pendant quelques jours.

Temps du voyage, temps de reconnecter ma machine sur l'internet à Pertuis. Mais dès que je pourrai je reprendrai le fil de cette histoire, extrêmement importante, contrairement à ce qu'un vain peuple pense. C'est le problème de la liberté d'expression dont la négation même est la censure exercée dans un espace d'expression par des couverts couverts par l'anonymat.

Que les lecteurs qui réagissent, montent au feu, continuent de le faire. Je donnerai écho à leurs actions dès que possible, sous quelques jours.

Qu'ils ne croient pas que " je lâche le morceau ", loin de là. La partie ne fait que commencer, ce bras de fer entre les honnêtes gens et une horde de médiocres et de malhponnêtes

Un article traduit de l'anglais sur Wikipedia ( déjà ancien, qui montre que nous découvrons en France des effets pervers perçus de longiuedate par les Américains ). Cet article

Opinion d'un lecteur, qui situe bien le caractère névrotique et la médiocrité des administrateurs et gestionnaires. Lien

Les internautes se demandent sans doute fréquemment comment fonctionne Wikipedia, qui le gère, qui le contrôle.

Il y a bien sûr de nombreuses pages qui évoquent une encyclopédie à la fois standard et extrêmement utile, incontournable, en, état d'enrichissement permanent. En un clic vous pourrez tout savoir sur les aciers inoxydables ou la vie de Richelieu. Les choses se compliquent singulièrement par exemple quand il est question par exemple de science ou de la biographie de personnes. Un des principes de Wikipedia est que les intéressés ne peuvent composer eux-mêmes leur propre biographie ou évoquer leurs propres travaux scientifiques. Le second principe est l'usage systématique du pseudonyme, qui est censé placer sur un plan d'égalité tous les contributeurs, quel que soit leur âge, leur milieu social, leur formation, etc.

Le résultat, dans les faits, est que " celui qui gagne est celui qui est capable de passer le plus de temps possible à pianoter chaque jour sur ces pages, en réussissant à imposer sa version des faits ou sa vision des choses ". Ces contributeurs peuvent également s'associer en formant des bandes organisées, comme c'est le cas dans le domaine, devenu bien trouble, de la connaissance scientifique.

Assez vite des contributeurs ont commencé à travailler sur ma propre page biographique et ceci a donné lieu à des luttes acharnées entre " pro-Petit " et "anti-Petit ". A un certain moment, dans l'espace de discussion ( me refusant à intervenir sous un pseudonyme ) j'ai mis un texte en disant " si vous souhaitez constituer une page biographique me concernant, voici quelques renseignements ".

Je me suis ensuite hasardé, toujours sous mon propre nom, à tenter d'alimenter Wikipedia en pages. Il en manquait par exemple une consacrée à la constante d'Einstein, que j'ai remplie.

Un intervenant, abrité sous le pseudonyme de le Ya Ya a aussitôt barré cette page d'une " bannière " d'avertissement, disant : " attention, ceci pourrait correspondre à une tentative de faire passer, subrepticement, des travaux scientifiques personnel ! ".

J'ai pu me renseigner et apprendre que ce garçon, issu de l'Ecole Normale Supérieure, poursuivait une thèse sur les supercordes dans un laboratoire de physique théorique de l'école. Des échanges assez comiques ont suivi, illustrant son incompétence en matière de cosmologie. Dans la page Wiki que j'avais créée en 2006 j'avais reproduit le calcul qui conduit à l'établissement de cette formule et, pour plus de prudence, j'avais simplement traduit en français un texte issu d'un des grands classiques en matière de cours sur la Relativité Générale, l'excellent ouvrage d'Adler, Schiffer et Bazin " Introduction to General Relativity ", publié en 1967 aux éditions Mac Graw Hill, qui débouchait sur l'expression de cette constante :

Voilà mon jeune normalien qui dénonce ce qu'il croit être une erreur. Au dénominateur, ça doit être la puissance quatre ! D'où des échanges de messages rocambolesques, dont un message d'un lecteur disant, avec humour :

- Je m'aperçois que dans l'ouvrage du mathématicien Jean-Marie Souriau on trouve aussi la vitesse de la lumière au carré. Damnation ! Alors ce livre est un faux ! A qui se fier ?

Il fallut apporter une précision. La science a ses modes. Aujourd'hui on écrit cette constante avec la puissance quatre et cela vient simplement de la façon dont on décide d'écrire l'équation d'Einstein. D'où la précision que j'ai du apporter pour rassurer tout le monde.

Des lecteurs me disaient " vous devriez intervenir sur les pages consacrées à la MHD. C'est quand même vous le pionnier et le spécialiste français dans ce domaine ". J'ai fait quelques timides essais et je me suis retrouvé aussitôt contré par un nouveau bonhomme à pseudonyme, informaticien de son état. Dans la page discussion, relevant un certain nombre d'âneries j'ai demandé à ce que les gens qui souhaitent collaborer à la construction de cette page aient quand même un minimum de compétences, ne serait-ce qu'en mécanique des fluides. Mais, de guerre lasse, j'ai vite baissé les bras, étant donnée la perte de temps.

Ailleurs, dans ma page biographie, la bataille faisait rage. Un personnage au pseudonyme plus que transparent : " Alain.r " ( Alain Riazuelo, chercheur à l'Institut d'Astrophysique de Paris ) , secondé par le Ya Ya, le normalien, menait un combat féroce contre les " pro-Petit ". A un moment Riazuelo a publié sa critique très incisive de mes travaux scientifiques en mentionnant une page qu'il avait installée dans le site de l'Institut d'Astrophysique, auquel il appartient.

Ces pages de Wikipedia se transforment ainsi en forums. C'est particulièrement agaçant quand il s'agit de sujets scientifiques. Le texte de Riazuelo (toujours en place sur ce site !!) n'était qu'un tissu d'âneries. Dans ces cas-là la réponse est une explication en séminaire. J'en ai fait la demande à Riazuelo, sous la forme d'un mail privé : pas de réponse. Comme cette situation apportait un discrédit sur mes travaux de cosmologie, après plusieurs relances j'ai installé la copie du courrier, fort poli, que j'adressais à Riazuelo, qui portait sur ces demande de séminaire dans son laboratoire afin d'éclaircir les choses devant une assemblée compétente. J'ai au passage fourni l'identité du sieur Le Ya Ya, facile à trouver en consultant l'annuaire de l'Ecole Normale Supérieur de Paris. Il s'git de Yacine Dolivet (pour info, ce garçon, thèse bouclée, travaille aujourd'hui dans une banque, tout en continuant à intervenir activivement dans Wikipedia ).

En réaction, au terme de discussions, accessibles à l'utilisateur de Wikipedia, qui révèlent au passage la qualité de ses administrateurs, lesquels se recrutent ... par cooptation, sans le moindre "contrôle de qualité", j'ai été séance tenante " banni à vie " de Wikipedia. Vous ne trouverez donc plus d'autres articles portant ma signature. J'avais en effet "révélé les identités de deux intervenants" et "porté une affaire privée dans l'espace de Wikipedia". Il ne me semble pas que cela ait été une affaire privée, plutôt une affaire scientifique. Mais comme on le verra, mes tentatives ultérieures de demandes de séminaire restèrent lettre morte à l'IAP. A vous de juger.

Mes lecteurs se souviennent peut-être de la suite d'articles que j'ai installés sur mon site, suite à la percée américaine opérée en 2005-2006 sur la " Z - machine ", aux laboratoires Sandia, Nouveau Mexique. On trouve en particulier une analyse de l'article-clé publié en avril 2006 par Malcom Haines, directeur du laboratoire de physique des plasma à l'Imperial College de Cambridge. Cette analyse n'a pas d'équivalent, et en la relisant deux ans plus tard je trouve qu'elle n'est pas trop mal faite. Elle est à l'adresse :

Il se trouve que depuis une date très récente, deux ans après la publication du papier de Haines un début de frémissement d'intérêt semble se manifester autour de ce champ de recherche, dans la sphère de la technoscience française. Une réunion est prévue, avec des spécialistes des plasmas où je serai invité à présenter les différents tenants et aboutissants de ces recherches. Une des personnes concernées a donc trouvé opportun que cette analyse du papier de Haines soit mentionnée, au bas de la page Z-machine, dans les référence, avec un lien. La réponse suivante lui est parvenue :

Pour info " Pourriel ", néologisme composé à partir de poubelle et de courriel est l'équivalent français du mot " Spam ".

Mon intervenant s'est alors référé à cette mise sur liste noire, présentée dans la page du bulletin des administrateurs de Wikipedia.

Voici d'abord le sommaire de ce bulletin hebdomadaire ( il s'agit de la 52° semaine de l'année 2007 ):

Puis le contenu des discussions et la mise en oeuvre de la décision, par un certain Hégésippe.

L'interdiction de citation et de renvoi, à l'aide d'un lien vers tout document comportant les mots-clés http://www.jp-petit a donc été effective en date du 27 décembre 2007.

Vous remarquerez l'essence de l'argumentation. Il y a trop de liens mis dans Wikipedia qui pointent vers mon site ( cent vingt deux vers jp-petit.com , qui a disparu depuis, et 27 vers mon site, réinstallé chez un autre hébergeur sous l'URL http://www.jp-petit.org ). Notez la phrase d'Hégésippe :

J'estime que les sites de M. Petit, non pertinents, n'ont pas lieu d'être liés depuis Wikipedia-FR.

Mon correspondant, après un échec dans sa tentative de la veille réyssit à mettre un lien vers le fichier correspondant à l'analyse de mon papier de Malcom Haines, en modifiant légèrement l'adresse, selon, c'est à dire en enlevant les trois w .

Apparemment, Cela fonctionne quelques heures. Mais Hégésippe Cormier surveille " sa " page et quelques heures plus tard il fait sauter ce lien en modifiant en conséquence la chaîne de caractère interdite. :

Voici les informations disponibles concernant ce " Hégésippe ", disponibles sur Wikipedia :

On peut sourire de tout cela, mais il suffit de parcourir la page où Hésésippe Cormier se présente pour se faire une idée des qualités intellectuelles du bonhomme. Si vous explorez un peu ce Wiki France vous pourrez constater, en parcourant les pages perso des administrateurs que ce type de personnage ne constitue nullement une exception. Très peu font état de compétences spécifiques, tangibles. La plupart évoquent leur goûts sportifs, musicaux ou cuainaires. Avec Cormier on atteint des sommets de provocation et de mauvais goût, en toute impunité et absence de remarque de la part des autres administrateurs, simplement parce que ceux-ci n'ont souvent rien à lui envier dans le médiocre. Cette phrase imbécile, choquante, restera en place sine die. Les système des pseudonymes permet à des mauvais et à des désoeuvrés en tous genres et de tous âges d'exercer un pouvoir sur des gens de talent.

Loin de moi l'idée de m'embarquer dans une nouvelle croisade pour le Wikipedia français. Cela ne serait que perte de temps. Ceci étant, mes lecteurs ont rapidement enquêté pour identifier ce " Hégésippe Cormier ". Le résultat est peu brillant et nous n'en ferons même pas état. Ce qui est intéressant c'est de se connecter sur la page de discussion entre " administrateurs", concernant son admission.

Là, vous avez un paquet de liens qui vous permettront d'explorer les profils de différents administrateurs de Wikipedia France. Cela vous permettra de vous faire une idée sur ces " gestionnaires ", qui considèrent que " lutter contre le vandalisme " est un devoir sacré. Cette justification recouvre une position toute autre :

Au terme d'élections de ce genre, un nouvel administrateur se voit investi du droit illimité d'effacer, d'interdire, de mettre sur des lites noires, sans le moindre recours. Des désoeuvrés, des petits esprits, des gens complexés peuvent alors se soulager en toute impunité de leurs frustrations. Ainsi le sieur Hégésippe Cormier doit-il s'endormir le soir en se disant " je suis le tombeur de Jean-Pierre Petit ", ce qui devait être également le cas pour " manchot " qui prononça il y a deux ans mon " exclusion à vie ". .

La dérive de Wikipedia est donc inéluctable. En effet des groupes constitués de gens médiocres, disons le mot : de cons, ne peuvent que recruter leurs semblables. J'avais fait cette remarque dans un livre paru en 1988 en remarquant que les cons n'étaient pas si cons que cela, car ils savent se coopter, dans tous les milieux socio-professionnels. Ils se reconnaissent immédiatement, avec un flair qui force l'admiration. Les pas-cons n'ont pas cette stratégie grégaire, cette solidarité sans faille.

Etant donnée la dispersion géographique des administrateurs de Wikipedia leur extension est comparable à la prolifération de métastases.

Hélas, contre un tel phénomène je crois qu'il n'y a aucun recours. Dommage, Wikipedia est une grande idée. Mais comment un tel outil a-t-il pu passer entre les mains de gens aussi médiocres ? La réponse est dans le temps qu'il faut passer pour suivre en continu un tel volume d'information, et cela de manière bénévole. Aucun professionnel investi dans des travaux solides, aucun authentique créatif ne saurait passer dix à quinze heures par jour, voire plus, à explorer ces pages. Ceux qui suivent Wikipedia peuvent évaluer cela à la présence des différentes " figures " de ces groupes, à la fréquence de leurs interventions. Allez voir par exemple Alvaro, qui présida aux sessions débouchant sur mon " banissement à vie " ( ..).

21 février 2008 : On me signale que " Alvaro " aurait rendu son tablier d'administrateur dans la structure Wikipedia dès 2007, suite à des secousses internes houleuses. Dont acte. On m'a fait la remarque que pour faire figurer dans mon site sa photographie, présente dans le site Wikipedia il eut été préférable de lui demander son accord préalable. En fait il existe une solution beaucoup plus simple : j'enlève cette photographie et je me contente de mentionner le lien qui permet d'y accéder :

Le lecteur ira ou n'ira pas regarder ce cliché, auquel il peut avoir accès en rechechant la page personnelle d'Alvaro, dans ce site Wikipedia.

Ceci étant cette affaire de mise à l'index de l'ensemble de mon site par" Hégésippe Cormier " a suscité des réactions au sein du groupe des administrateurs de wikipedia. La souplesse du net permet des réactions extrêmement rapides. En peu de jours mon collaborateur Julien Geffray a créé un nouveau site http://www.mhdprospects.com où mon commentaire scientifique sur l'article de Malcom Haines a été aussitôt inscrtit sous forme d'un pdf ( version anglaise , version française ), ainsi que d'autres documents ( il faut cliquer en haut dans DOCUMENTS ) . Personne n'a pour le moment fait sauter ce nouveau lien. Si cela était, cette mesure impliquerait une action ad hominem. Cette affaire peut avoir un aspect exemplaire.En effet, que se serait-il passé su j'avais tenté d'intervenir sur la composition de la page Wikipedia consacrée à la Z machine ? J'aurais sans doute perdu un temps ou une énergie folle à batailler, pour chaque phrase, chaque mot, contre différents rédacteurs protégés par des pseudonymes, pas automatiquement compétents dans cette physique des plasmas à la fois pointue et nouvelle, roulant éventuellement pour tel ou tel groupe de la technoscience francophone ( et surtout française ).

Là, l'appel est discret, mais il n'est pas impossible que, le bouche à oreille aidant, des gens se disent " allez sur la page Z machine de Wikipedia France puis, en bas, vous verrez un lien vers une analyse du papier de Haines faite par J.P.Petit. Là, vous trouverez des choses assez construites, plus riches que le texte général de la page ".

Rien ne m'empêchera, ce que j'aurais pu faire dans la page Z-machine de Wikipedia, de mettre en outre sur ce nouveau site une présentation vulgarisée, bien claire, des principes de base de cette fantastique machine. On pourra alors mettre dans les références, avec un autre liien : " Une présentation de J.P.Petit des principes de la Z machine, pour le grand puclic ".

L'effet du net c'est de créer la liberté de s'informer. Ces pages de ce nouveau site, personne ne pourra y toucher. Par contre si des gens veulent émettre des jugements sur ces documents, dans la page Wiki, libre à eux de le faire. Le lecteur se fera sa propre opinion. Les lecteurs scientifiques de mon analyse du papier de Haines ont pu voir que celle-ci était totalement objective : just scientific facts.

Tout est une question de temps. Si je peux je pourrais très bien créer, en français et anglais une initiation complète à la MHD dans ce site, niveau grand public et niveau étudiant en sciences ou chercheur. Les lecteurs de mon site savent que j'ai assez de compétence, de talent de vulgarisateur mais aussi de pédagogue, d'enseignant pour pouvoir composer des pages instructives, à tous niveaux. On pourra alors accéder à des documents à partir de liens posés dans différentes pages. A moins qu'un type comme " Hégésippe Cormier " ne s'appuie sur un fait comme " 122 liens, c'est trop ! ".

Je pourrais très bien, dans ce site ou dans un autre consacrés à mes propres travaux, composer des documents se référant à l'astrophysique et à la cosmologie, en français et en anglais. Documents qui pourront être appelés de pages liées à ces domaines. Là encore, le lecteur sera juge.

Je suis assez effaré, quoique pas surpris outre mesure de voir qu'Alain Riazuelo, polytechnicien chercheur de 35 printemps, de l'Institut d'Astrophysique de Paris, a déjà manoeuvré en direction de Citizendium pour y occuper un statut " d'expert ". Wikipedia et Citizendium ne font que révéler les luttes intestines, violentes, qui se déroulent au sein de cette " communauté scientifique ". La différence est qu'à Citizendium les noms des experts sont connus. A ce stade je dirais " que le plus pertinent, le plus construit, le plus clair, le plus fécond gagne ". Ce que "risquent" des structures comme Wikipedia ou même Citizendium, si elles se laissent elles aussi "infiltrer" c'est de se voir "parasitées" à leur tout par des structures plus riches en information, plus crédibles. De fait cet article sur le travail de Haines, appelé depuis la page Z-machine de Wikipedia se comporte comme une sorte de "parasite" ou de " satellite" selon le terme qu'on décide d'employer.

Les militants du mouvement Wikipedien ne pourront que se réjouir de cette explosion de l'accès à l'information. D'autres n'apprécieront pas de voir un certain contrôle leur échapper.

Ah, si vous allez sur Wikipedia sur la page " Constante d'Einstein " que j'ai rédigée vous verrez qu'en bas se trouve un lien vers un " portail cosmologie ". Dans la liste des termes techniques vous trouverez Constante de Hubble, Constante cosmologique, pas pas Constante d'Einstein ( or sans cette constante il n'y a simplement plus de cosmologie, du tout ). Est-ce un oubli ? Je ne sais pas Quelqu'un effectuera peut être cette modification. Je ne saurais le faire : je suis "banni à vie ", par un certain " Manchot ".

Je souhaiterais également que sur la page consaqcrée à ma bibliographie ce bannissement à vie soit mentionné, pour avoir révélé l'identité d'une jeune, issu de l'Ecole Normale Supérieure, qui intervenait sous le pseudonyme de le Ya Ya, assez stupidement selon moi. Après avoir bouclé une thèse sur les supercordes il travaille paraît dans une banque, mais continue à intervenir dans Wiki france.

Jean-Pierre Petit a été l'objet d'un banissement à vie de Wikipedia où il ne lui est plus possible d'intervenir. Son bannissement à vie a été effectif le ... sur proposition de ...... ( lien ), à la suite d'un vote des administrateurs auquel ont participé .... ( liens vers leur page personnelle dans le site de Wikipedia ). Le motif de ce banissement à vie est le suivant : M. J.P.Petit a, au cours des discussions assez agitées qui ont accompagné l'élaboration de sa biographie et où il est intervenu, a dévoilé l'identité de l'intervenant le Ya Ya en écrivant au directeur de la formation de recherche de celui-ci.

Un lecteur, plus habitué que moi à explorer les archives de Wikipedia me communique :

Par curiosité lisez l'ensemble des discussions correspondant au lien ci-dessus.

Le " travail " des administrateurs de Wikipedia recquiert un temps hallucinant. C'est soit un apostolat qu'il faut saluer, de gens qui y consacrent tout leur temps libre, soit c'est le fait de gens qui disposent de tout leur temps. Chez certains c'est devenu ... leur vie, une vie totalement virtuelle, autistique, véritable carnaval vénitien, sous le couvert de leurs pseudonymes. Sous cet angle c'est insoluble.

La solution consisterait à bannir le recours aux pseudonymes, à imposer le fait que tous les intervenants sur Wikipedia ne puissent plus bénéficier de cette couverture. C'est le choix de ceux qui ont créé Citizendium. On m'a demandé d'y participer. Mais la conversion de textes en bon anglais est un travail trop considérable.

Dans Wikipedia et dans le domaines scientifique des gens auto-proclamé experts, juges et parties,comme Alain Riazuelo, chercheur à l'Institut d'Astrophysique de Paris, qui ne hasarderaient guère à descendre dans une arène pour affronter devant témoins ceux qu'ils barrent, font de leur mieux, sous prétexte de " lutte contre le vandalisme ", pour entretenir un conformisme étouffant et médiocre. Leurs étudiants "surveillent des contenus de pages". Tout ceci peut atteindre des sommets d'imbécilité. Il y a quelques mois un ami, découvret dans la page consacrée à la surface de Boy des images inspirées de la version polyédrique de la surface, que j'avais inventées au milieu des années quatre-vingts :

Mon ami rajouta une mention de ma bande dessinée " Le Topologicon " avec un lien, ligne qui fut aussitôt sabrée sous prétexte de " publicité" alors que l'album est téléchargeable gratuitement à :

Vous imaginez tout ce que j'aurais pu installer sur Wikipedia, dans de nombreux domaines. Mais je suis " banni à vie " et, pour tout vous dire, je n'en aurais plus la moindre envie, tant que cette affaire sera parasitée par une telle bande de médiocres. C'est dommage pour les utilisateurs, mais on ne connaît aucun moyen pour débarrasser cette encyclopédie de ses ... encyclopéteux.

Je sais que des gens tentent de reconstruire, ailleurs, une structure similaire, cette fois exempte de cette plaie du net : les pseudonymes. Mais elle est anglophone. Il faudrait donc y installer des textes en Anglais. C'est trop de temps à passer.

Enfin, maintenant, vous savez jusqu'où les choses peuvent aller dans l'imbécilité, sans le moindre contrôle ou recours possible

Il y a quelques mois deux administrateurs de Wikipedia avaient pris contact directement avec moi. L'un d'eux avait apporté sa caution à la session où une demi-douzaines d'autres administrateurs avaient voté en 2006 mon bannissement à vie " en 2006 (voir plus de détails en remontant dans cette page). Il avouait qu'il n'avait réalisé que trop tard les effets d'une manipulation émanant d' Alain r. ( Alain Riazuelo, de l'Institut d'Astrophysique de Paris ). A travers ces échanges j'ai pu découvrir l'ampleur d'un phénomène qu'on pourrait comparer à une gangrène de cet outil d'information de de diffusion du savoir absolument fantastique.

Ces deux-là me disaient qu'ils allaient tenter de redresser cette situation. Le fait de n'avoir pas eu d'écho en retour semble indiquer que leur tentative a du se solder par un échec. Je ne mentionnerai pas leurs noms pour ne pas accroître leurs difficultés.

Plus récemment un jeune internaute de 25 ans, informaticien, a voulu rajouter dans la bibliographie qui m'est consacrée le mention de ce bannissement à vie,en 2006, pour avoir révélé l'identité d'un intervenant, scientifique, s'exprimant sous le pseudonyme de le Ya Ya. Quatre fois consécutives son additif fut effacé "dans les minutes qui suivirent", écrit-il. Il insista et fut alors menacé de " blocage " pour cause de " guerre d'édition". Il émit une protestation auprès de deux responsables de site, sans obtenir de réponse. Il se rabattit alors sur sa " page perso ", vers laquelle des visiteurs de Wikipedia pourraient alors atterrir en tapant " bannissement à vie de Jean-Pierre Petit " sur le moteur de recherche du site. L'information fut aussitôt caviardée et il fut de nouveau menacé de blocage, d'interdiction d'expression dans le site, s'il insistait. Ecoeuré, il finit par demander sa désinscription en tant que rédacteur, qui fut acceptée et mise en oeuvre dans l'instant, tandis que les traces de ses interventions étaient promptement effacées.

N'importe qui peut décider de modifier le contenu d'une page. Il suffit de cliquer sur l'onglet " modifier " pour avoir accès au code de la page. Donc n'importe quel lecteur de ces lignes peut rajouter cette mention concernant mon bannissement à vie. Sa version de cette page sera aussitôt remplacée par la précédente, ce qui équivaudra à un effacement rapide. S'il insiste, quelque " instance supérieure " verrouillera la page en invoquant une " guerre d'édition ".

La structure Wikipedia est donc " démocratique " et vous pourrez vous y exprimer librement dans la mesure où vos propos seront en phase avec ceux qui gardent certaines pages comme des cerbères. Je fais ce bref rappel. Autant je me sers extrêmement souvent de Wikipedia, dans de nombreux domaines, autant toutes ces histoires appartiennent pour moi à un passé ennuyeux. La conséquence est que nombre de rubriques scientifiques et techniques où j'aurais pu apporter des contributions riches solidement étayées, correspondant à mes différentes spécialités sont emplies de palabres creux, inconsistants, quand elles ne sont pas simplement truffées d'erreurs.

Quelques heures après avoir mis le texte ci-dessus sur Wikipedia, à quoi ressemble une " guerre d'édition " sur Wikipedia.

Jean-Philippe Ayanides, qui ne voit nullement de raison d'agir sous un pseudonyme, décide de rajouter, dans ma page biographie, la mention de mon bannissement. Voici l'état de la page à 15 h 15 :

Deux minutes plus tard, à 15 h 17, un certain Ludo29 révoque les modifications de J.Ph. Ayanides. La phrase disparaît.

Il serait quand même normal que les internautes sachent, sur ma page biographie, que j'ai été banni à vie de Wikipedia en 2006

2 juin 2008, 15 h 30 : La mention de mon bannissement à vie a été enlevée de la page consacrée à ma biographie !

Vous ne trouverez pas dans l'historique le nom ou le pseudonyme de l'auteur de cette action. Pour plus de sûreté il a verrouillé la page !

Quand la page sera déverrouuillée, si elle l'est un jour, pour cadrer avec la vérité la plus stricte, mettez simplement, san s commentaire :

Jean-Pierre Petit a été banni à vie de Wikipedia le 10 octobre 2006. Accès aux débats entre administrateurs ayant présidé ce banissement à vie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2006/Semaine_41#Blocage_de_Jean-Pierre_Petit

7 juin 2008 : Une info communiquée par un lecteur. Si le mention de mon bannissement à vie a disparu de la page biographie, elle figure désormais dans la version anglaise à laquelle vous aurez accès immédiatement quand vous êtes dans le wikipedia francophone en cliquant sur english.

Un lecteur m'envoie l'adresse à laquelle vous pouvez trouver l'historique du verrouillage de la page consacrée à ma biographie. Son message :

12 juin 2008 : Wikipedia : suivez sa censure en direct !

En remontant en haut de cette page vous pourrez suivre tout le développement de l'affaire.

Pour accéder à la page Wikipedia qui m'est consacrée

Il n'y a pas eu, contrairement à ce qui est mentionné dans la version anglophone " conflit d'édition " au sens où, respectant les règles de cette .. société secrète ( c'est exactement le mot qui convient puisque les noms des administrateurs, des intervenants et des " reponsables ", couverts par des pseudonymes, restent inconnus ) je ne suis jamais intervenu directement sur la page biographie qui m'était consacrée. J'ai été banni à vie de Wikipedia en octobre 2006 par " Korrigan " suite au vote d'une demi-douzaine " d'administrateurs ", groupe composé d'un ex baba-cool de 50 ans, Alvaro dont on trouvera la photo sur Wikipedia ( le recours au pseudonyme n'empêche pas de s'afficher ), jouant un rôle de " parrain " dans ce groupe et de jeunes ayant entre 25 et 30 ans, aucun n'ayant de compétence particulière, en particulier en matière de science. Accès aux débats entre administrateurs ayant présidé au banissement à vie .

alvaro_et_notafish

Alvaro et Notafish : specimens d'administrateurs de Wikipedia . dont on trouvera la photo sur Wikipedia

Depuis, dans des blogs , les Internautes font de plus en plus état d'une main-mise totalement incontrôlée de cet outil fantastique par des désoeuvrés, des ratés en tous genres, qui peuvent s'en donner à coeur joie, se défouler en toute impunité, leur médiocrité et leur absence de compétence étant masquée par leur sacro-saint pseudonyme.

Excédé par ces comportement j'ai donc été en 2006 banni à vie pour avoir révélé l'identitité d'un intervenant, un certain le Ya Ya

Cette mesure de bannissement a été ausitôt répercutée sur la version anglophone de ma biographie ( " banned for life " ). On y remarquera que dans cette version anglophone il est mentionné " que je ne suis pas pris au sérieux par les scientifiques français " ( et ajouté " que des références sont souhaitées " ). Ce qui signifie que Wikipedia, à échelle internationale, colporte des ragots sur les personnes épinglées, sans la moindre référence, lequelles sont " bannies à vie " lorsqu'elles demandent à répondre en séminaire à leurs détracteurs et révèlent leur identité.

Récemment, parcourez cette page, vous verrez qu'un certain Hégésippe ( qui a modifié sa page de présentation depuis, tellement elle révélait sa bêtise, revendiquée, voir plus haut ) a même fait inscrire mon site internet en liste noire " pour excès de citations " (..). Plus récemment encore un autre lecteur a tenté d'ajouter sur ma page biographie le fait que j'aie été banni à vie de Wikipedia, ce qui a été effacé, puis bloqué ( impossible de modifier la page jusqu'au 30 juin 2008 ). Ainsi Wikipedia fuit la vérité, refuse que des faits indéniables qui révèlent ses carences soient simplement mentionnés ! De plus en plus d'internautes se rendent compte que certain secteurs importants de cette structure sont passés sous le contrôle de gens malfaisants, d'aigris, d'incompétents, de médiocres qui se défoulent. Ce faisant ils écoeurent complètement d'éventuels contributeurs. Je ne compte pas le nombre de collègues scientifiques de valeur, aux états de service impressionnants qui me disent " intervenir dans Wikipedia ? Pour croiser le fer avec des imbéciles couverts sous pseudonymes ? Très peu pour moi !"

Wikipedia est-il sauvable ? Je le pense. Pour ce faire les internautes doivent user de leurs droit : celui de modifier des pages existantes, ou de créer de nouvelles pages, pour lutter contre cet envahissement par les médiocres, pour réclamer l'enlèvement de pouvoirs qui ont été concédés à de complets névrosés ( comme cet Hégesippe Cormier ! ).

La réponse, prévisible, a été immédiate. Ainsi si vous tapez " censure " sur Wikipedia, une page existe déjà.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Censure

Voici un des messages de lecteurs :

Message reçu le 12 juin 2008

M. Petit,

Je me suis permis, suite à votre appel à la "résistance civile", de modifier l'article suivant sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Censure

Voici le paragraphe ajouté :

"La censure s'exerce aussi sur internet. Concernant Wikipedia, Jean-Pierre Petit a été l'objet d'un banissement à vie où il ne lui est plus possible
d'intervenir. Le motif de ce banissement à vie est le suivant : M. J.P.Petit a, au cours des discussions assez agitées qui ont accompagné l'élaboration de sa biographie et où il est intervenu, dévoilé l'identité de l'intervenantle Ya Ya en écrivant au directeur de la formation de recherche de celui-ci. En conséquence, il n'est plus possible à M. J.P.Petit de s'exprimer sur Wikipedia. Ceci est une nouvelle forme de censure, dictée par des intervenants anonymes, qui pose le problème du contrôle des informations issues d'internet en général, et de Wikipedia en particulier."

A 1 h 50, cette modification avait déjà disparu, ce n'est pas une grosse surprise.

Néanmoins je m'obstine et modifie à nouveau l'article, merci de m'avoir donné envie de me lancer dans ce combat.

Merci pour votre énergie communicative et votre dévouement.

Cordialement;

Rénald Wittemberg, enseignant de sciences physiques en IUT

Voici cet ajout, avant censure immédiate ( archivé ) :

En bas de la rubrique FRANCE

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Censure&oldid=30554861

censure1

La modification a été aussitôt effacée par Gribeco, qui surveille " tout acte de vandalisme ". Pour en trouverez mention en cliquant dans Historique. Vous verrez que l'internaute a tenté une seconde fois de réintroduire cet ajout, qui a été aussitot de nouveau effacé par le censeur de service.

Au sein du groupe des administrateurs de Wikipedia, un ajout déplace est considéré comme un acte de vandalisme.

Voici la page personnelle de Gribeco qui est, elle, ... protégée contre tout "acte de vandalisme " ( par un autre adminsitrateur. Ceux-ci on trouvé le truc, ils se protègent entre eux..) ....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Gribeco

Vandale ( Wikipedia ) : Quelqu'un qui ne pense pas comme nous

Que va-t-il se passer ? Cela dépend de vous, internautes. Si vous estimez que l'ajout apposé sur cette page " censure " par cet internaute est justifié, vous pouvez à votre tour la remettre en place. Elle sera de nouveau effacée. Il y aura alors " conflit d'édition " et un administrateur procédera un blocage ( momentanné ) de la page pour suspendre ces querelles. Si votre ton ne convient pas au membres de la secte vous pourrez éventuellement être " bloqué " c'est à dire ne plus pouvoir intervenir. Bloqué momentanément ou éventuellement " banni à vie " si vous révélez par exemple l'identité d'un intervenant en lui arrachant son masque !

Ce qui serait extraordinaire c'est que les protestations réitérées des internautes débouche sur un verrouillage definitif de la page consacrée à la censure !

Les lecteurs, les internautes, peuvent donc se battre à l'intérieur de Wikipedia qui est leur propriété. Dans ce Mégasite ils sont .... chez eux puisque au départ il a été créé pour que chacun puisse s'y exprimer. Or, deux poids, deux mesures. Certains, couverts par des pseudonymes, auxquels ils s'accrochent bec et ongles, se sont vus conférer le droit de " bloquer ", de censurer " , " d'interdire ", de prononcer des " banissements à vie ". Mais par qui ? Comment ? Qui est à la tête de cette organisation, vers qui adresser de légitimes réclamations ?

Un mystère à éclaircir. Cette société secrète tient à le rester puisque, récemment un haut responsable de Wikipedia, " cereal killer " s'est exprimé dans la presse !

Les autres internautes se retrouvent vite face aux membres de la secte et, de guerre lasse, leur abandonnent le terrain. Or il faut résister, avoir un sursaut citoyen face à ce nouvelle envahisserment d'une structure, extrêmement utile, trop pour être laissée aux mains d'imbéciles, conçue au départ pour être démocratique, où règnent de nouveaux tyrans, membres d'une secte, société secrète. C'est ..... effarant.

Détail : aucun administrateur de Wikipedia ne peut intervenir sur le contenu de mes pages. C'est déjà ça. Je pourrai donc rendre compte ici de vos efforts, de votre lutte, si vous décidez de le faire. Je ne peux pas le faire à votre place.

Là, vous avez un point d'accroche, un cas d'école : cette page " censure " qui .. se censure elle-même !!

C'est ce même Gribeco qui a aussitôt effacé une page de discussion qui avait été créée hier par un internaute. Ceux qui ont souhaité exprimer eur avis n'ont pas pu le faire : la page avait déjà .. disparu.

Vous trouverez la mention de cette suppression à cette adresse. Elle a été effectuée le 12 juin 2008 à 3 h 45 ( la censure Wikipediene s'exerce 24 h sur 24 par des gens qui y consacrent souvent tout leur temps ).

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Journal&offset=20080612063538&type=delete

Voici un message d'un lecteur en date du 12 juin 2008 qui a vainement tenté d'intervenir.

Bonsoir,

J'ai fait une page sur wiki sur "JP Petit" : http://fr.wikipedia.org/wiki/JP_Petit et j'ai répondu avec mon vrai nom dans la partie discussion de la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appel_%C3%A0_commentaires/Article/http:/Jean-Pierre_Petit

J'admire votre énergie et votre courage. Energie et courage qu'en plus d'avoir, vous arrivez à insuffler aux autres. Et cela est admirable.

N'hésitez pas à transmettre mes coordonnées à ceux qui pourraient en avoir besoin et n'hésitez pas à abuser.
Cordialement,

Thierry Lezaud

Autre message ( 12 juin 2008 ) :

Agaçant !

Ce matin en essayant de visualiser la page de commentaires que j'avais créée hier, je m'aperçoit qu'elle a disparu. Comme je ne sais pas encore naviguer dans l'historique, il serait utile de solliciter un lecteur qui possède la technique, pour savoir qui l'a supprimé. De toute façon, je recréerai cette page dans la soirée, et vous enverrai le lien. Il n'y a aucune raison pour qu'un débat aussi élémentaire que le libre accès d'une personne à la rectification de son article biographique ne puisse pas être amorcé.

A noter tout de même que la célérité avec laquelle la suppression de la page de commentaire a eu lieu ne peut que démontrer une surveillance active de votre site. Existence d'un service de renseignements Wikipédien ?

Cordialement,

Thierry Besson

Autre message ( 12 juin 2008 )

Wikipedia s'enfonce encore.... cette fois c'est la page de discussion !

Jackpot ! Sire Hégésippe, le roi des cons, admin puis viré de son poste pour son comportement, à nouveau élu admin, relance la sauce sur votre article en protégeant maintenant la page de discussion. Quelle bande de chiens, ça me dégoutte de contribuer autant…

23:50 . . Hégésippe Cormier (Discuter | Contributions) a protégé « Discuter:Jean-Pierre Petit » (campagne extérieure manifeste de propagande [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (expire le 11 juillet 2008 à 22:50 (heure UTC)))

Pour information, la semi-protection sert à empêcher les modifications sous ip ainsi qu'aux comptes inscrits depuis moins de quatre jours. Je pourrais modifier l'article sans problème mais ne tient réellement pas à entrer dans une guerre d'éditions stérile avec ces gens « aux pouvoirs ».

Je connais bien leur « cabale » pour être resté plusieurs mois sur leur canal de discussion #wikipedia-fr, les admins sont tous là à longueur de journée (Alain r le premier) ( Alain Riazuelo, astrophysicien ) et dès que quelque chose se passe tous les loups se jettent dessus. Alvaro était un des seuls à se battre sur de nombreux points (avec les droits d'admin) et il a abandonné depuis presque un an (il n'est plus administrateur).

Triste échec pour wikipédia sur ce point. La seule proposition plausible que j'entrevois pour résoudre ce litige serait de contacter (si possible par téléphone) la présidente du conseil d'administration de wikimédia France ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Anthère ) qui possède les droits de « stewart » pour changer les permissions des utilisateurs à tous les rangs. Faite valoir votre droit d'édition en lui expliquant le bannissement, ses raisons et vos motivations comme contributeur de qualité.

Bon combat ! Si vous avez besoin d'aide du côté wikipédia je peux mettre en place des articles mais préfèrerais évidemment que vous le fassiez vous-même et que je n'aie qu'à repasser dessus pour l'orthotypographie et la « wikification » comme pour vos premières contributions (à l'époque Julien était là aussi mais je crois qu'il a été dégouté encore plus que vous par ces comportements enfantins).

A2 (fervent lecteur qui vous a traduit l'économicon)

Il semble s'agir cette fois d'une réaction d'un personne se situant à l'intérieur de cette organisation. On y apprend, ce que je savais déjà, qu'Alvaro, regrettant d'avoir cautionné mon banissement à vie avait tenté en vain de redresser la barre, puis a démissionné de son statut d'administrateur, complètement écoeuré. Il avait il y a six mois dans des mails qu'il m'avait adressé dénoncé la manipulation à laquelle lui et de nombreux autres avaient été soumis de la part d'Alain Riazuelo ( intervenant sous le pseudonyme d'Alain r. ), astrophysicien à l'Institut d'Astrophysique de Paris
Voir ce dossier. http://www.jp-petit.org/science/ASTROPHYSIQUE/le_temps_de_la_lachete.html

Ca n'est pas à moi de prendre contact avec cette présidente du conseil d'administration de Wikipedia France http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Anthère qui possède les droits de " stewart ". Voici sa page personnelle : http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me

Sur laquelle elle nous révèle son identité et son . visage ( il est étonnant qu'un administratrice ne révèle d'une partie de sa physionomie.

anthere

La présidente du conseil d'administration de la société secrète Wikipedia France

Un rien de symbolique dans la tenue adoptée

Quelqu'un pourrait-il se procurer son adresse postale ?

Normalement un président ou une présidente d'une structure aussi importante, véritable institution, doit pouvoir être joint(e) de cette manière.
A moins que le fait d'adresser des courriers puisse être considéré comme du " harcèlement postal " ?

Renseignements personnels en anglais à http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me . Vous pouvez toujours tenter de prendre contact, ne serait-ce que téléphoniquement.

Allez voir dans cette page What the other think of me ( ce que les autres pensent de moi ). Vous y trouverez la reproduction des lettres d'amour que lui envoient ses fans

Mais ailleurs on trouve un portait complet. La dame s'appelle Florence Devouard : http://fr.wikipedia.org/wiki/Florence_Devouard

florence_devouard

Florence Devouard, née le 10 septembre 1968, actuelle présidente de la Wikipedia foundation

http://fr.wikipedia.org/wiki/Florence_Devouard

Dans ce lien, vous avez le nom du village où elle réside. Je suppose que vous pourrez trouver son adresse, la contacter et que vos messages de protestation ne seront pas effacés par de " administrateurs-censeurs". Réagissez, groupez-vous, adressez-lui une pétition d'internautes scandalisés par la dérive de Wikipedia France. Enfin. si c'est votre avis, bien entendu ...

La présidente du conseil d'administration de cette structure Wikipedia France est aussi la responsable de la façon dont les choses évoluent. Questionnez là.

Cette femme habite dans le petit village de Malintrat, près de Clermont-Ferrand, mariée, 3 enfants, née en 1968 (37 ans ). Après avoir travaillé dans une société d'agro-alimentaire, licenciée en 2005 elle se consacre maintenant à sa tâche de mère de famille et bien entendu à Wikipedia France.

Beaucoup de gens savent que l'astrophysicien Alain Riazuelo, chercheur à l'Institut d'Astrophysique de Paris passe le plus clair de son temps à jouer les Ayatollah de las science. Voici sa page utilisateur :

Il rêve d'occuper une place en vue en tant que vulgarisateur, d'être le Hubert Reeves du Wiki français. :

Le public a découvert, avec le livre de Lee Smolin " Rien ne va plus en Physique ! " ( Dunod ) que la science vivait une crise majeure. Les notoriétés scientifiques se sont construites un peu à la manière de celles des administrateurs de Wikipedia, par cooptation. Dans Wikipedia de nouveaux administrateurs sont ainsi élus par des " anciens " qui votent sous pseudonymes. La communauté scientifique fonctionne de la même manière, occulte. Elle coopte ses experts, ses referees, qui laissent alors passer les articles des membres du goupe en bloquant les autres. Elle a ses propres moteurs de recherche comme SPIRES qui explore 24 heures sur 24 les " citations ". Il est donc relativement aisé de constituer un groupe dont les membres s'entre-citeront à tour de bras, faisant ainsi monter leur cote. A l'inverse ceu qui ne seront pas les bienvenus seront systématiquement ignorés. Ce qui permet à un Alain Riazuelo de dire :

- J'occupe une place importante au sein de la communauté des astrophysiciens. Regardez combien de fois j'ai été cité. A l'inverse combien de fois les travaux de Jean-Pierre Petit ont-ils été mentionnés, en consultant cette base de donnée : de manière infime ? Donc ses travauc ne valent rien, puisque leur côté sur ce marché de la science est au plus bas de l'échelle.

Allez consulter la page consacrée à la biographie de l'astrophysicien Jean-Pierre Luminet

Vous y verrez mentionné, en rouge, le nom d'Alain Riazuelo. Su vous cliquez sur ce nom vous atterrirez sur une page en attente de rédacteurs :

Editer quoi ? Comment ?

Retournez sur la page Luminet et passez en mode édition en cliquant sur l'onglet Modifier. Vous verrez apparaître un champ d'édition que vous pourriez éventuellement modifier ( " vandaliser ").

Vous pouvez effectuer un copié-collé et importer tout ceci dans le champ d'édition Roazuelo, puis effacer tout ce qui ne concerne pas, en ne concervant que le mode de présentation, les rubriques. En prévisualisation, vous obtiendriez ceci, c'est à dire le squelette de la page :

Vous pourrez sans problème ajouter les références de ses travaux scientifiques, puisqu'il sont mentionnés grâce à un lien présent sur sa page personnelle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alain_r

Ce lien articles vous enverra vers la page arXiv faiusant été de ses travaux :

http://fr.arxiv.org/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3/0

Je vous simplifie le travail en présentant ce contenu sur cette page Web

Vous serez donc en mesure de commencer à construire cette page consacrée à Alain Riazuelo ( qu'il ne peut construire lui-même en vertu de la déontologie wikipédienne) mais il pourra apprécier vous lui portiez intérêt et que des Wikinautes le fassent pour lui. Vous pourrez compléter en vous procurant son âge, son curiculum vitae, les coordonnées de son laboratoire d'affectation et tout autre renseignement jouissant de la plus parfaite authenticité. Puis, pour faire bonne mesure vous pourrez ajouter une nouvelle rubrique :

Activités de critique scientifique

Alain Riazuelo a publié en 2006 dans le site de son laboratoire d'affectation, l'Institut d'Astrophysique de Paris (Lien), une critique très sévère des travaux de cosmologie de Jean-Pierre Petit ( lien vers ma page biographique ).

( Lien vers cette page de critique : http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html - )

Jean-Pierre Petit lui a demandé de pouvoir répondre à ses critiques lors d'un séminaire à l'Institut d'Astrophysique de Paris, requête qu'il a également formulée auprès du directeur de cet institut. Mais ni celui-ci, ni Alain Riazuelo n'ont donné suite à cette demande, l'estimant infondée

Symétriquement, dans ma page biographie quelqu'un pourrait inscrire :

L'opinion de l'astrophysicien Alain Riazuelo sur les travaux de cosmologie de Jean-Pierre Petit

( Lien vers cette page de critique : http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html - )

Il serait intéressant de voir si ces mentions seraient acceptées par les censeurs de Wikipedia ou supprimée, et pour quelles raisons ?

12 juin 2008 17 heures : Un internaute, Nicolas Borallo a tenté de créer une page biographie concernant Alain Riazuelo, en y faisant figurer simplement les renseignements disponibles sur celui-ci : son curiculum vitae, son laboratoire d'affectation, la liste de ses travaux.

Page effacée immédiatement par " Docteur Cosmos " ( qui n'est pas un scientifique ! )

----- Message d'origine ----
De : Nicolas Borallo
À : jppetit
Envoyé le : Jeudi, 12 Juin 2008, 15h09mn 06s
Objet : wikipedia

Bonjour,

Je viens de creer la page biographie de M. Riazuelo sur wikipedia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Riazuelo

Cordialement

___________________________________

----- Message d'origine ----
De : Nicolas Borallo
À : jppetit
Envoyé le : Jeudi, 12 Juin 2008, 17h00mn 17s
Objet : Re: Re : wikipedia

M.Petit

La page a été aussitôt effacée.

voila le message que j'ai recu
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:218.124.53.67&redirect=no

criteres_admissibilite

qu'est ce que ca veut dire ??

Discussion Utilisateur:218.124.53.67

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Aller à : Navigation
<http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:218.124.53.67&redirect=no#column-one>,
Rechercher
<http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:218.124.53.67&redirect=no#searchInput>

Bonjour,
l'article que vous venez de créer sur Alain Riazuelo
<http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Riazuelo&action=edit&redlink=1>
ne semble pas rentrer dans les critères d'admissibilités
<http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:CAA> de l'encyclopédie en français
Wikipédia. Cet article sera par conséquent bientôt effacé. Cordialement,
(:Julien:) <

En cliquant sur ce lien vous saurez tout sur " Julien ", celui qui a immédiatement dressé une barrière interdisant la création de la page Alain Riazuelo

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:%28:Julien:%29

<http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:%28:Julien:%29> 12
juin 2008 à 15:19 (CEST)

------------------------------------------------------------------------

/Ceci est la page de discussion d’un utilisateur qui n’a pas créé de
compte ou qui ne l’utilise pas. Pour l’identifier, nous utilisons son
adresse IP <http://fr.wikipedia.org/wiki/Adresse_IP> numérique, qui peut
être partagée par plusieurs utilisateurs. Si vous constatez que des
commentaires qui ne vous concernent pas vous ont été adressés, vous
pouvez créer un compte
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Connexion/signup> ou vous
connecter <http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Connexion> afin d’éviter
toute future confusion. [À quel domaine appartient cette IP ?
<http://www.ripe.net/fcgi-bin/whois?form_type=simple&full_query_string=&searchtext=218.124.53.67&do_search=Search>]
[Recherche sur Dshield
<http://www.dshield.org/ipinfo.php?Submit=Submit&ip=218.124.53.67>]/

________________________________________________________________

----- Message d'origine ----
De : Nicolas Borallo
À : jppetit
Envoyé le : Jeudi, 12 Juin 2008, 17h06mn 37s
Objet : Re: Re : wikipedia

M. Petit,

J'ai remis la page en ligne.
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:218.124.53.67&diff=cur

J'aime bien le "Merci de ne pas persévérer dans cette voie." de Docteur Cosmos "

__________________________________________________________________

----- Message d'origine ----
De : Nicolas Borallo
À : jppetit
Envoyé le : Jeudi, 12 Juin 2008, 17h32mn 49s
Objet : Re: Re : Re : wikipedia

Je viens de me creer un compte sous mon nom...et je viens de republier la page de M. R

voici le code de la page (simple mais pour un debut c'est pas mal).. Je me suis servi de reference qu'il donne dans sa page de Alain R. sous wikipedia.
temps

'''Alain Riazuelo''' est un [[astrophysicien]] [[France|français]]
chercheur à l'[[Institut d'Astrophysique de Paris]] (IAP).

== Activité scientifique ==

Publications : [http://www2.iap.fr/users/riazuelo/these/main_4-0.pdf
thèse],
[http://fr.arxiv.org/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3/0
articles]

== Activité de vulgarisation

[http://www.planck.fr/heading2.html introduction à la cosmologie] (en
construction !)

=== Notes ===

<references/>

{{Portail|astronomie|cosmologie}}

{{DEFAULTSORT:Riazuelo, Alain}}
[[Catégorie:Astrophysicien]]
[[Catégorie:Astronome français]]
[[Catégorie:Physicien français]]
[[Catégorie:Cosmologiste]]

__________________________________________

----- Message d'origine ----
De : Nicolas Borallo
À : jppetit
Envoyé le : Jeudi, 12 Juin 2008, 17h41mn 28s
Objet : Re: Re : Re : wikipedia

et voila c'est reparti, "Julien" a efface la page
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Nicolas_Borrallo

_________________________________________________

Les administrateurs de Wikipedia sont devenus complètement hystériques....

On voit apparaître des messages comme :

protection1

On verrouille une page, interdisant de la modifier alors qu'elle n'est même pas encore créée !!!

Alvaro me l'avait dit dans une suite de mails privés quand il essayait avec quelques autres de renverser la vapeur, en vain. Riazuelo tire les ficelles de tout un secteur science de Wikipedia. Il passe un temps hallucinant derrière son clavier, manipule toute une bande de "jeunes administrateurs" , dressés comme des roquets, à qui il donne ses consignes, étant beaucoup trop lâche pour opérer au grand jour. Tant qu'il n'a pas pas de page décrivant sa biographie, il peut rester dans l'ombre qu'il affectionne. Mais si cette page se crée, tôt ou tard un internaute voudra y inscrire qu'il s'est manifesté comme critique scientifique ( et c'est toujours le cas, puisque la page de critiques qu'il a installé sur le site de l'Institut d'Astrophysique de Paris y est toujours, page qu'il avait mentionnée dans les dabats internes de Wikipedia, la rendant ainsi publique ).

Notre science est malade de tous les Riazuelo de la planète. Il n'y a plus de lieux où les scientifiques peuvent se combattre à la loyale, idées contre idées, théorèmes contre théorèmes, travaux contre travaux. Si j'étais face à ce petit Riazuelo, sorte de Sarkozy de l'astrophysique, face à lui en seminaire, ah, mes amis, je n'en ferais qu'un bouchée et il le sait très bien.

Je pense d'ailleurs que les séminaires scientifiques, quand ils font l'objet d'un discrédit, qu'un scientifique vient se dfendre, devraient être filmés et diffusés sur Dailymotion ou Toutube. Dans tous les domaines, de tous les côté une réaction, un sursaut citoyen est nécessaire. En politique, en matière de justice, en économie et ... en science

Vendredi, 13 Juin 2008, 7h59mn 52s:

----- Message d'origine ----
De : Borrallo Nicolas à Jean-Pierre Petit
Objet : RE: Re : Re : Re : Re : wikipedia

M. Petit,
juste une petite precision. Les administrateurs de wikipedia ont pousse le vice plus loin que je ne le pensais. Sur la plupart des pages mentionnant Alain Riazuelo, le lien sur son nom vers une potentiel biographie a tout simplement ete retire devenant un simple texte (comme si il fallait pas creer une page pour ce monsieur). A la lecture des conditions d'admissibilite, pour un scientifique il faut remplir les condition suivantes :

Scientifiques, universitaires

avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,

NB : le " Docteur Cosmos " n'est pas un scientifique !

Les critères selon lesquels il est licite de vouloir inscrire la biographie d'un scientifique dans Wikipedia :

Par voie de conséquence, ma biiographie ne devrait pas figurer dans Wikipedia puisque je ne suis ni prix Nobel, ni médailllé du Cnrs , que mes théories ne sont pas reconnues et mes travaux fortement contestés ( voir la critique d'Alain Riazuelo dans le site de l'Institut d'Astrophysique de Paris, aquel il appartient ) :

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

Alors, de deux choses l'une :

- Ou j'ai ma place dans Wikipedia, étant considéré comme un auteur de référence d'une théorie largement acceptée. Alors la page de critique composée par Alain Riazuelo doit disparaître du site de l'IAP et les internautes fréquentant Wikipedia doivent réclamer cette mesure, car ce texte est une tentative de discrédit s'adressant à un "autorité scientifique reconnue", émanant par une personne " qui est, elle, non reconnue ", puisque ne remplissant pas les critères d'admissibilité au droit à voir figurer sa biographie dans Wikipedia;

- Ou Riazuelo a raison et ma bibliographie doit alors être retirée de Wikipedia.

__________________________________________________________________

Vendredi, 13 Juin 2008, 9h50mn 57s

----- Message d'origine ----
De : borrallo nicolas
À : Jean-Pierre Petit
Objet :wikipedia

Bonjour,

Je parlais juste du fait qu'ils ont supprime les liens vers une possible biographie de Mr. Riazuelo.Si vous faites une recherche sous wikipedia avec "Alain Riazuelo", 3 pages sortent. Dans le contenu de ces 3 pages, hier encore, le nom de Mr Riazuelo apparaissait encore en rouge (lien vers une page biographique n'existant pas encore)..

Depuis ce matin, ces liens n'existent plus
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Luminet
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

je l'ai restaure sur celle la (pour combien de temps ??) je voulais verifier que cette option n'etait pas bloquee
http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_en_tore_bidimensionnel

Je ne sais pas si ca a son importance mais hier encore il etait possible de creer cette biographie, et c'etait meme attendu puisque le nom de Alain Riazuelo etait en rouge.

riazuelo_rouge

Depuis la protection de sa biographie, les liens vers cette potentielle biographie ont étét supprimes, comme s'il ne fallait pas inciter les gens a trop s'interesser a lui. J'avoue que ca me dépasse

Nicolas Borallo

Effectivement le nom de Riazuelo a été mis en noir et le lien supprimé. Or ce lien incitait les internautes à composer une page le concernant.

riazuelo_sans_lien

Cordialement,

Nicolas Borallo

Alain Riazuelo est extrêmement agissant au sein de la " branche science " de Wikipedia, comme en a témoigné " Alvaro " qui m'a dit textuellemment dans un mail privé : " nous nous sommes aperçus, trop tard, qu'il nous manipulait. Il a pris un tel ascendant sur nombre d'administrateur qu'il les utilise à sa guise, selon ses propres buts. Ils sont devenus ses lieutenants. Quand nous avons voulu réagir, c'tait trop tard. Il s'était constitué au sein des administrateurs un clientèle, une majorité ".

Le lecteur doit bien comprendre qu'il ne s'agit pas de " problèmes de personnes ", d'un conflit personnel entre ce chercheur et moi. Cela va beaucoup plus loin. Cette affaire révèle l'infiltration de Wikipedia par " les Ayatollah de la science ", pas assez courageux pour intervenir sous leur propre nom. Le jeune Riazuelo lui-même n'est que le " porte-flingue " d'un groupe, dont Jean-Pierre Luminet fait d'ailleurs partie.

Il est tout à fait extraordinaire que lorsque j'ai suggéré à des internautes d'approvisionner la page consacrée à Alain Riazuelo ceci ait déclenché de telles réactions en chaîne, alors que son premier contenu était d'une totale confirmité avec son curiculum vitae et l'exposé de ses travaux. La page a été supprimée et ... bloquée :

protection1

Vendredi, 13 Juin 2008, 11h39mn 22s

----- Message d'origine ----
De : borrallo nicolas
À : Jean-Pierre Petit
Objet : wikipedia

M. Petit

Tout simplement incroyable.. Ca voudrait dire que (si on rentre dans leur logique) vous avez ete banni a vie pour un article qui ne devrait pas exister selon leurs criteres ?
Je pense que de toute maniere cela ne doit pas etre bien respecte. J'ai trouve pour exemple cet article d'un scientifique americain (co auteur d'un article de Riazuelo) et aucun des criteres d'admissibilite mentionnes ne figurent sur cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Weeks

jeffrey_weeks

qui existe depuis janvier 2008 au vu de son historique http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Weeks&action=history

Ce cas ne doit pas être rare. L'effacement de la biographie de Riazuelo n'est donc pas justifie.

Cordialement,

Nicolas Borallo

Vendredi, 13 Juin 2008, 12h06mn 53s

----- Message d'origine ----
De : Ayanides Jean-Philippe
À : Jean-Pierre Petit
Objet : wikipedia::Jean-Pierre Luminet.

J'hallucine,
L'administrateur du nom d'Alex intervient en moins d'une minute pour effacer la création d'un lien vers Rizuelo en prétextant que "cet article est hors critère", alors qu'il n'y en même pas !!! Je l'ai rétabli 2 fois (en anonyme pour l'instant) mais comme il est admin, il va finir par me bloquer !

Jean-Philippe Ayanides - Administrateur système UNIX

Réessayez, prenez un compte et allez jusqu'au blocage. J'en rendrai compte ici.

Un lecteur suggère de créer une page biographie Alain Riazuelo sur Citizendium ( où les gens interviennent sous leur véritable nom et où, selon Alvaro, Alain Riazuelo s'est fait inscrire comme " expert ". Tout ce qui sera fait, tenté, j'en rendrai compte ici.

Vendredi, 13 Juin 2008, 14h10mn 09s

----- Message d'origine ----
De : Ayanides Jean-Philippe
À : Jean-Pierre Petit
Objet : wikipedia::Jean-Pierre Luminet.

Voici la réponse de Tejgad pour expliquer le blocage de la page sur Rizualo :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:195.46.193.41&redirect=no

et voici ses références (page citée).

Scientifiques, universitaires

avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Tejgad est un jeune élève des classes préparatoires de Lyon ( administrateur à Wikipedia !!! ) et dit ... ce qu'on lui dit de dire

forum

On lui souhaite bonne chance pour ses concours..

Critères d'admission des articles, en particulier des biographies et des biographies de scientifiques :

http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:CAA

Des lecteurs pourraient se demander : mais pourquoi tout ce foin ? Pourquoi cet étalage de " réglements de comptes entre scientifiques ".

En fait, l'enjeu c'est la science, tout simplement.

Les pages de Wikipedia sont remplies de biographies de gens qu'on présente comme de grands scientifiques, qui sont appointés, souvent grassement, par des institutions d'état mais ne sont au mieux que des vulgarisateurs, ardents propagateurs de la pensée scientifique dominante du moment. Une pensée d'ailleurs parfois fragile, susceptible d'effondrement brutal ( comme le " modèle standard " chanté pendant 3 dcennies par notre barde national Hubert Reeves, qui maintenant préfère consacrer son énergie à la défense de la faune sauvage ).

Derrière ces remous on risque de découvrir le pot-aux-roses, en particulier à travers cette affaire Riazuelo, à savoir que ce garçon publie et re-publie les mêmes travaux, et bénéficie d'un système de copinage étendu à l'échelle internationale. Il publie à tour de bras dans " de grandes revues ". Le nombre des citations dont il bénéficie est impressionnant. Les miennes en comparaison sont en nombre ridicule. Cela signifierait-il qu'il serait " reconnu par ses pairs " et moi non ?

Dans ces conditions c'est sa biographie et l'exposé vulgarisé de ses intéressantes contributions personnelles qui devrait figurer dans l'encyclopédie et non les miennes.

polytechniciens _qui_se_citent

Si une page est créée, le concernant, certains spécialistes seront peut être tentés d'émettre des critiques et remarques, éventuellement à l'aide de liens, comme il l'avait fait lui-même à mon propos. Mais répondra-t-il alors en réclamant des droits de réponses dans des séminaires scientifiques, comme je l'avais fait moi-même en 2006? (demande à laquelle il n'avait pas sourcris, y répondant avec mépris ). Aura-t-il le cran de faire face à des critiques émanant cette fois de " pointures " des mathématiques ? Est-ce que toute cette " cosmologie moderne " ne risque pas de s'effondrer comme un château de cartes, comme ça a été le cas pour les supercordes ?

En tout logique Riazuelo doit prendre une décision à propos de cette page de critique sur mes travaux. Il est placé comme disent les joueurs d'échecs en état de Zugswang :

- Ou il maintient sa critique, accepte le face à face en séminaire, devant témoins ( dans une séance qui devrait alors être filmée et diffusée sur le net, via Dailymotion ou Youtube ) et il perdra la partie, enpubloic et devant ses collègues.

- Ou il efface sa page et .. perd la face

Ou il ne fait ni l'un ni l'autre et se discrédite aux yeux des internautes, perd toute crédibilité scientifique

Je me bats non pas pour défendre mes propres idées et travaux, mais pour défendre la Science avec un grand S, que je tente de servir de mon mieux depuis 40 ans. Pour défendre une certaine idée de la science qui était celle d'un homme comme Lichnérowicz, dont tout le monde se souvient. Classe, élégance, modestie, intégrité.

Lichnerowicz

André Lichnérowiz, mathématicien, académicien

16 juin 2008 : Echec d'une requete adressée par un des lecteurs concernant l'impossibilité de créer une page Alain Riazuelo

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Demande_d.27article_concernant_Alain_Riazuelo

echec requete

Justification de la réponse négative de Phe: aucune.....

Vendredi, 13 Juin 2008, 12h02mn 40s

----- Message d'origine ----
De : kfran kfran À : Jean-Pierre Petit

Vendredi, 13 Juin 2008, 12h02mn 40s
Objet : Dérive de Wikipédia

Bonjour Mr JPP.

Juste pour vous informer que je suis moi aussi fatigué de cet abus de pouvoir de certains "modérateurs" de Wikipédia.
Je viens de leur écrire pour leur dire mon mécontentement et que je suspendais mon don annuel de 15 euros (somme non négligeable pour moi).
Je suis effectivement un des premiers donateurs quand Wikipédia n'était alors pas très connu.

Cordialement,

Je ne suis pas " croyant ". J'ai pas mal étudié la Bible. Vous trouverez cela au rayon des livres téléchargeables, sur mon site. Quand je pense à ces cloportes qui se cachent derrière Wikipedia, en particulier tout un lot de scientifiques médiocres ( mais qui "publient beaucoup ", de nos jours ça n'est pas incompatible ) je pense à la harangue du Christ, pénétrant sur le parvis du Temple de Jérusalem :

15 juin 2008

----- Message d'origine ----
De : borrallo nicolas
À : jppetit
Envoyé le : Dimanche, 15 Juin 2008, 22h05mn 35s
Objet : nouvelles

M. Petit,
juste quelques nouvelles de la derive du wikipedia francais.
La plupart des page mentionnant M. Riazuelo sont maintenant protegees ou semi protegees (mis a part celle des trous noirs mais au rythme ou vont les choses, ca n'est qu'une question de temps). Il ne faut pas creer de page sur ce monsieur.
Regarder par ailleur l'historique de la page « Univers en tore bidimensionnel »
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Univers_en_tore_bidimensionnel&action=history
la ligne suivante est plutot revelatrice

(actu) (diff) 14 juin 2008 à 12:21 Ludo29 (Discuter | Contributions) m (Aprotégé « Univers en tore bidimensionnel »: Coup de force demandédepuis le site de JPP [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])

Ce ludo29 a donc protege cette page parce que des lecteurs tente vainement de rajouter un lien vers une biographie de M. Riazuelo (Ceci etant qualifie de coup de force suggerer par vous). Je veux bien croire qu'on vous traite de tous les noms d'oiseaux sous irc.

Sinon c'etait bien, le fameux docteur cosmos ,non scientifique qui avait enleve les liens de M. Riazuelo sur la plupart des pages.

Je viens de me rendre compte que je suis considere comme un vandale... (sous mon IP)... tout ca pour des liens rajoutes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:218.124.53.67

je vous tiens au courant de que j'ai du nouveau.

Cordialement,

Nicolas Borallo

En paraphrasant je dirais :

- Il était écrit que la maison science serait une maison de savoir pour toutes les nations et vous en avez fait une caverne de menteurs, d'escrocs, de voleurs, d'imposteurs !

Je pense à Veneziano qui enseigne les supercordes, en détenant la chaire de Physique théorique au Collège de France....

There is something rotten in the kingdom of science !

Un internaute a positionné une demande de médiation sur la page de dialogue de la Présidente de Wikipedia France, Florence Devouard :

florence_devouard

Florence Devouard, Présidente de Wikipedia Foundation, France. Pseudonyme : " Anthere "

Vous pouvez accéder à cette page de discussion en cliquant sur ce lien :

http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Anther

Voici cette page. Vous cliquez sur user page pour avoir accès à cette page de dialogue

Et vous allez tout en bas :

Vous remarquerez la stupéfaction de l'auteur de cette requête de constater que " quelqu'un ", à 3 heures du matin, avait effacé son message, .. comme ça ! Il ne peut s'agir que d'un administrateur. Quelle que soit l'issue de cette requête, un tel abus de pouvoir devrait entraîner le retrait de statut d'admininistrateur à l'auteur de cet acte de censure, de dissimulation et l'ouverture d'une enquête immédiate

Anthere ( c'est un nom de fleur ) dispose des pouvoirs maximaux dans le champ de Wikipedia France. Quelle décision prendra-t-elle ?

15 juin 2008 : L'appel a médiation a tout simplement disparu de cette page et je n'en trouve trace nulle part. Est-ce une .... forme de réponse ?

ou en tout cas une sorte de point final, exprimé par une structure d'une remarquable ... étanchéité

Je crois qu'il y a des lecteurs qui ont compris cette forme de résistance. Ainsi Louis-Raphaël Leygues a composé une nouvelle page consacrée au pseudonyme. Ubuesque, voyez plus loin

Ce contenu a été immédiatement modifié par " monsieur 79.227.142 " qui a enlevé toute référence aux moeurs wikipédiennes

modi page

Entrez dans la résistance. Un " Vandale " est quelqu'un qui pense différemment de la" pensée dominante qui s'installe sur Wikipedia où il est de bon ton de revendiquer, de prescrire t même l'usage du pseudonyme, la pratique de n'anonymat. Quand les discussions faisaient rage dans la page discussion de ma page biographie, un administrateur a soudain dit " que Petit prenne un pseudonyme, comme tout le monde et tout rentrera dans l'ordre (... )".

Copiez le contenu de la page à cette adresse et réinstallez-le en éditant à votre tour dans Wikipedia. C'est votre droit. Taxé de " vandalisme " vous risquerez, si vous insistez d'être " bloqué " par un administrateur anonyme puis, qui sait même : " banni à vie ". Vous remarquerez que si pendant la guerre les résistants se protégeaient à l'aide de pseudonymes, là c'est ... l'inverse. C'est ... ubuesque.

Ce sont les résistants qui signent leurs interventions de leur véritable identité !

Appel à médiation

Introduction

Les problèmes

Propositions

Remarque

Coordonnées

Commentaire

Commentaire

Proposition

Pseudonyme [modifier]

Motifs internes

Scientifiques, universitaires

Voici la réponse de Tejgad pour expliquer le blocage de la page sur Rizualo :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:195.46.193.41&redirect=no

et voici ses références (page citée).

Scientifiques, universitaires