Untitled Document

Un jour quelqu'un m'a dit "tout homme raisonnable..."
Je lui ai répondu "je ne suis pas un homme, je suis un oiseau"
et je me suis envolé vers la plus haute branche d'un arbre.

Andréas Guest

J'ai lu le livre d'Eva Joly qui a passé huit ans de sa vie sur l'affaire Elf. Un milliard de francs lourds d'argent détourné. On sort de là avec une étrange vision de la France. Eva Joly nous le dit à longueur de pages : il existe une caste de gens qui sont au dessus de la justice. Regadez Alain Juppé qui se pointe à l'Assemblée Nationale alors qu'il est mis en examen. Regardez Chirac, protégé par son immunité présidentielle. C'est énorme mais c'est comme ça. Ces gens se moquent des "justiciables". Eux, ne le sont pas. Elle remarque aussi que les électeurs élisent en toute tranquillité des gens qui ont fait de la prison.

A un moment Eva Joly entend deux politico-maffieux discuter ensemble, dans le bureau où elle les a alissés seuls et où elle est en train de les entendre. Dialogue :

- Mais il y a encore des journalistes pro-juges ?
- Il y avait celui-là. Mais, ne t'inquiète pas. On s'en est occupé. Il a été viré et ne retrouvera pas de travail.

Et l'auteur se dit "si la corruption règne apparemment dans les hautes sphères de l'état pourquoi n'en serait-il pas de même dans la presse ? Elle s'interroge : "qui possède TF1 ? Réponse : le groupe Bouygues". Etc.

Je me souviens d'une remarque d'un de mes amis, après l'évolution de nos affaire dans les mois passés :

- Eh bien moi, je vais commencer par regarder la télé une demi-heure tous les soirs. Puis j'augmenterai les doses jusqu'à l'abrutissement.....

C'est un peu ça. Dans des émissions "in" on aborde des "dossiers brûlants", "au coeur de l'actualualité".

Le téléspectateur a l'impression de vivre les évènements "au jour le jour". Mais aucune presse n'a voulu préter la moindre attention à la fermeture précipitée de la mine de Gardanne et à la forte présomption qu'une centaine d'essais nucléaires souterrains y auraient été menés pendant les dix dernières années : "Inutile d'affoler l'opinion avec des faits qui ne sont nullement prouvés". Trop tard pour les preuves : l'ennoyage a débuté début mai, sans autorisation préfectorale. La zone inciminée ne fera jamais l'objet d'une enquête : elle est déjà, de manière irréversible, sous deux cent mètres d'eau. Depuis le 2 février la mine a été lock-outée et gardée par l'armée. Mais tout le monde s'en fout. L'information n'est pas l'information. L'information c'est le mensonge organisé.

Je vais commencer un nouveau livre, sous forme de feuilleton. J'y traiterai de science. La science "mise en examen". Pourquoi, dans le monde scientifique les gens seraient-ils plus honnêtes qu'ailleurs ? Dans l'épistémopshère la malhonnêteté s'exprime simplement de manière différente.

Imagineriez vous qu'en France on pourrait tenir un débat télévisé pour s'interroger sur les évènements du 11 septembre aux USA ? En Allemagne les gens qui pensent que ces "attentats" ont été des manipulations sont de plus en plus nombreux. J'avais projeté de mettre en ligne un dossier sur le Pentagate, où l'affaire est particulièrement criante. Mais, cet été, mon disque dur est mort d'hyperthermie et j'ai perdu ces fichiers. Si des gens peuvent me refaire ces envois, je suis preneur.

Je pense que c'est le sujet, après cette affaire du Koursk, sur lequel je vais plancher dans les prochains mois. Le temps a passé. J'ai réfléchi, relu des notes. Dans le cas de l'attentat sur le Pentagone il me semble impossible qu'il s'agisse de l'impact d'un avion. J'aimerais rencontrer Thierry Meyssan, discuter de cela avec lui. Son réseau Voltaire met déjà en ligne des documents assez frappants. Voir :

Mais c'est tellement énorme que beaucoup de gens ont du mal à le croire. C'est comme si on nous apprenait que le Pape avait toujours appartenu à la maffia. Mais je crois que nous vivons le monstrueux au quotidien. Peut-être cela a-t-il toujours été. C'était Staline qui disait, je crois "un mort ça m'émeut, un million de morts, c'est de la statistique".

Nous sommes embringués dans une machinerie monstrueuse. Pendant un temps un "comité d'éthique" a gelé les recherches sur les OGM. Principe de précaution. Mais le temps a passé. L'OGM s'est révélé profitable et ces réticences ont été balayées "au nom du progrès et de la liberté d'entreprendre des recherches", comme disait le bon apôtre Bernard Kouchner, qui m'a amusé quand il a dit à José Bové "est-ce que vous ne faites pas tout pour passer à la télévsion ?".

Testard, généticien, a écrit dans "des Hommes Probables" (Seuil) que si le génome d'un enfant avait telle gène il contracterait le glaucome, mais que si cette séquence était présente deux fois il ne contracterait pas cette maladie. Cela signifie que la génétique n'est pas une science, mais un bricolage d'apprentis sorciers. En annonçant triomphalement l'achèvement de la lecture du génome humain c'est comme si on avait pu metter un objet en face de chaque mot d'un livre et qu'on annonce "maintenant, nous allons pouvoir parler cette langue", alors qu'on ignore tout de sa syntaxe, de sa grammaire et de sa logique. Il y a des OGM militaires et je suis de ceux qui pensent que le sida n'était rien d'autre que cela, expérimenté au Zaïre par les américains, sur des singes verts. Les recherches sur les OGM militaires sont très intensives, partout, parce que c'est "l'arme de destruction massive des pays pauvres". Après que Gorbatchev eut baissé la garde, la Russie, dont on démantelait l'arsenal militaire, développa en grand secret des recherches sur les armes bactériologiques à grande échelle dont on ne découvrit l'existence qu'il y a quelques années.

Vous pensez au terrorisme ? Vous avez tort. Il peut y avoir bien pire. Je pense que le risque est grand qu'un olibrius travaillant sur des OGM militaires destinés à attaquer la couverture végétale de l'ennemi (rappelez vous les défoliants, au Vietnàm) ne crée un jour "accidentellement" un chimère qui lui échappe, qui ait la vertu de "franchir les barrières inter-espèces" et aille contaminer l'ensemble du règne végétal planétaire, mettant à genous sa capacité d'assurer l'assimilation chlorophyllienne, la production d'oxygène. Je pense que l'émergence d'une catastrophe d'origine génétique est inéluctable dans les prochaines décennies. Jadis le risque était nucléaire. Mais à côté du risque génétique il est presque dérisoire. La génétique, c'est le chat hors du sac, la boite de Pandore. En génétique, le principe de précaution a été écrasé par l'appât du gain, c'est tout.

J'ai reçu peu de temps après ce message d'un lecteur. Je le reproduis car il résume ce que je pense vraiment. L'idée que Meyssan soit interdit de médias, qu'il y ait des sujets tabous est finalement vertigineuse, vus les sujets en question. Je vais m'y mettre aussi. Est-ce qu'un jour le Peuple (car il n'y a pas d'autre mot) se révoltera ... contre ses médias ? D'un côté il se passe des choses horribles et de l'autre nos médias occultent ou mentent carrémént.

   Bonsoir M. Petit,

   Je viens de lire vos brèves et je souhaite réagir.

   Au sujet du dogmatisme de nos médias au sujet des attentats du 11/9, je regardais ARTE hier soir qui consacrait la soirée à un Théma sur la Tchétchénie et la fameuse prise d'otages par des "terroristes" dans un théatre de Moscou qui s'est terminée tragiquement il y a un an tout juste.

   L'invitée, une journaliste russe, interrogée par le journaliste Hervé Claude, indiquait détenir les preuves que cette "attentat tchétchène" avait été manipulé par une frange des services secrets russes, dans le but de servir la propagande officielle (de Poutine) selon laquelle la Tchétchénie n'est qu'un repère de terroristes qu'il faut écraser à tout prix... Ce que l'armée ne se prive pas de faire avec toutes les tragédies humaines que cela peut engendrer...

   Face à ces "révélations", Hervé Claude n'a pas bronché, rappelant même que les attentats à la voiture piégée contre les immeubles d'habitation qui avait eu lieu à Moscou quelque temps auparavant, avait été eux-aussi manipulés (et cela était officiel selon lui) pour servir de prétexte à la 2ème guerre de Tchétchénie.

   Révélation fracassante ! Qui n'a pourtant pas été reprise dans les journaux du lendemain, qui préféreront toujours endormir le Peuple en s'étalant en une sur des faits divers insipides.

  Il y a cependant 2 poids 2 mesures dans nos médias.

  La Russie est un terrible pays qui bafoue les droits de l'homme, massacre impunément et va même jusqu'à manipuler la réalité en provoquant des attentats contre sa propre population pour servir ses intérêts. Et on en parle parfois dans les journaux et même à la télévision.

  De l'autre côté, on a la sympathique Amérique, un peu obtuse sur les questions de droit international au Moyen-Orient, mais qu'il ne faut surtout pas suspecter de quoi que ce soit d'aussi monstrueux que ce qu'ont pu faire les Russes... Remettre en cause la version officielle sur les attentats du 11/9 est un tabou, impitoyablement entretenu par nos médias manipulateurs, souvent malgré eux.
  Ainsi l'anathème a été jeté sur Thierry Meyssan : la sphère médiatique dans son ensemble a immédiatement fait taire le vilain petit canard en lui fermant toute tribune, le cantonant à son site internet, ce qui est mieux que rien.

  A quand un Théma spécial Attentats du 11/9 sur ARTE qui envisage toutes les hypothèses, scientifiquement étayées ? Le statut franco-allemand de la chaîne aidera t-elle au montage d'un tel sujet ?
  Je suis sûr que des journalistes, des scientifiques, des pilotes d'avion des 2 pays auraient très envie d'apporter leur témoignage...

  Par ailleurs, je ne peux pas croire qu'il n'y ait pas déjà eu des fuites de certains services secrets... pour lesquels toute cette histoire n'est qu'un secret de polichinelle.

  Mais en France, tout débat est bloqué. Des personnages influents de la sphère politico-économico-médiatique veillent le temple et sont copieusement arrosés au passage.

  Pourtant 1 français sur 3 ne croit pas à la version officielle. J'avais lu cela dans Libération je crois, sondage dont le résultat avait laissé pantois la rédaction du journal... Impossible de se remettre une seconde en question...

Bon courage à vous.
Cordialement
M Stéphane PATRY

- Quand une mort est suspectée d'être un crime, avec un auteur présumé on effectue ce qu'on appelle une reconstitution. Dans le cas du Pentagate la chose est si grave et les moyens à mettre en oeuvre finalement si modestes (au regard du coût d'une seule journée de guerre quelque part) que les choses devraient être faites, sous contrôle international. Methode : prendre avion de ligne identique à celui qui fut censé s'écraser sur le Pentagone. Le charger de la même façon. Avec un guidage GPS ont peut l'amener à frapper une façade avec la même précision, au mètre près. On reconstitue cette aile du Pentagone à l'identique, sur le simple plan mécanique (juste le béton). C'est facile : les autres ailes existent et sont intactes. Si l'impact de cette reconstitution donne la version officielle, alors celle-ci est crédible. Dans le cas contraire les Etats-Unis devraient rendre compte de la plus grande monstruosité de l'histoire des hommes.

10 octobre Je reproduis une partie de la lettre d'un lecteur, Sébastien. Je trouve qu'il écrit bien.
Dommage que le ton soit un peu triste. Prévert a écrit dans un poème

Ceux qui fabriquent dans des caves les stylos avec lesquels d'autres écriront que tout va pour le mieux.

Bientôt les palestiniens seront déportés, la Syrie et l'Iran, attaqués, apporteront leur lot de morts civiles habituels. Le Japon prépare ses bombes pour contrer la Corée du Nord et la Chine se réveille enfin en envoyant un homme dans l'espace. La France et l'Allemagne achètent le Tigre pour combattre des division blindées russes fantômes et les panneaux publicitaires enrôlent la jeunesse du pays comme pour participer à la plus belle des parties de jeu vidéo. Si au journal de vingt heure on en prend plein la tronche d'images chocs, aucun problème, juste après le dimanche soir on nous repassera Terminator pour nous divertir suivi d'un deuxième film, l'inspecteurHarry.

Un regroupement de chasseur US fait pression sur le gouvernement du Botswana pour lever l'interdiction de chasse des lions et dégommer les 15000 derniers représentants de cette race en voie d'extinction. Dans notre pays on a autorisé la chasse nocturne, on a le droit en pleine nuit de tirer sur tout ce qui vole et qui à le droit d'être abattu ... peu de chasseurs ont des lunettes à vision nocturne. Les compagnies françaises déboisent à vitesse exponentielle les forêts du Cameroun et du Congo, et pourtant la mode est d'acheter des meubles en bois exotique pendant que les biologistes du radeau des cimes pleurent devant les caméras en pensant aux forêts qu'ils ne peuvent sauver. On joue la politique de l'autruche, on est tous sur le Titanic, et on se regarde tous en train de
s'enfoncer sans sourciller malgré les efforts désespérés du Tintin national, Mr Hulot qui ne sait plus à quel ministre ou président vendre son âme !

Les hommes politiques ressemblent à un groupe d'hominidés. L'un gueule et veux asseoir son pouvoir, les autres râlent. Certains forment des alliances, on se frappe, on pactise, on calme le jeu. Chassé croisé autour du feu pour prendre la belle et manger le plus possible. Aujourd'hui ce sont des effets d'annonces,une gestion du pays à la minute, on utilise la France pour rayonner sur le monde comme on utilise le RPR et la mairie de Paris pour atteindre le sommet !

Une chose est frappante, la machine à décérébrer est efficace ! .... « Si tu votes pas tu fais pas ton devoir de citoyen. » .... « Des hommes et des femmes se sont battu pour le droitde vote. »

Mettre un bulletin dans l'urne reviens à relâcher dans la nature des psychopathes et pourtant on prends plaisir à aller voter en famille, chacun derrière son petit rideau pour assoir son petit pouvoir secret. Lambert Wilson à raison, le choix n'existe pas, ce n'est qu'une illusion qui sépare ceux qui ont le pouvoir de ceux qui ne l'ont pas.

La télévision amplifie la « léguminisation » mondiale, les gens ne lisent plus, très peu de monde prends le temps de s'abonner à une bibliothèque, de lire des romans, des ouvrages sur l'art et l'histoire. Quand on remonte le temps en dégustant des ouvrages aux éditions belles lettres, on remarque qu'à l'époque
d'Alexandre le grand, il se passait la même chose, même manipulation avec des moyens plus rudimentaires. Guerres, les dieux parlent aux rois, remodelage du monde, atrocités dans tous les sens.

Après la manipulation du 11 septembre, on découvre un nouveau stade dans l'horreur. Comme vous, j'ai regardé l'émission sur arte expliquant l'action de la CIA, dans les volets à venir, il y aura le 11 septembre. Au boulot, à la pose café, j'ai posé la question :

- Avez vous regardé ?
- Arte ? Y a que des trucs en noir et blanc et des ballets sur cette chaine. ... Non, les enfants voulaient revoir star academy .....Non, moi j'ai surfé toute la nuit sur mon site web de cul.

Une autre anecdote, un ami futur ingénieur a passé un entretien sur Paris dans une école de physique appliquée à la construction des bâtiments. A la fin de l'entretien on lui a demandé pourquoi les 2 tours de New York s'étaient effondrées. Ne connaissant pas l'histoire de Meyssan il a répondu le plus académiquement possible.
Les deux personnages l'ont dévisagé et ont ajouté : « Vous croyez vraiment qu'elles sont tombées comme ça ? Pas beaucoup de chance en réalité, c'est même impossible. » Depuis il a téléchargé le livre sur le réseau voltaire et n'arrive toujours pas à y croire :

Avant l'attaque de l'Irak, une émission en duplex a eu lieu sur France 2 entre la France et les USA. Des politiciens français, des journalistes, et de l'autre côté de l'Atlantique des représentants de la Maison Blanche se sont affrontés. On est pourtant sur la même planète, mais utiliser les même mots dans la même langue prend un sens différent entre un Américain et un Français. Ce qui fait très peur c'est lorsque le ricain a condamné la France de laisser circuler un certain livre (aucune citations de l'auteur ni du titre) qui remettait en cause le 11 septembre. Stupeur sur le plateau, vent glacial et tout de suite le journaliste de France 2 de poursuivre en déclarant que ce livre (sans le citer) n'était que mensonges et affabulations. Bref pas de vagues, pas de 3eme guerre mondiale, on se prosterne devant le maître.

Il y a quelques mois, une autre émission montrait la recherche concernant l'immortalité, on arrive maintenant à multiplier par quatre la durée de vie d'un lombric, par trois celle d'une souris ! Les chercheurs, surtout Américains, s'impatientaient de tester tout cela sur l'homme. On imagine au sein des labos militaires ce qu'ils ont déjà trouvé !? Envoyé spécial enquête sur les clones : le nerf de la guerre c'est l'argent et en conclusion, c'est possible le clonage, les docteurs Folamour veulent tous les
caméras sur eux, gloire et prestige, il leur manque juste quelques millions de dollars pour réussir ! Encore une fois, le clonage existe déjà, mais en lieu sûr, loin du public et des enquêtes de journalistes en caméra cachée !

Pour résumer.que faire ? Se prendre pour Néo dans Matrix et réveiller les autres pour les sortir de leur bulles au sein de laquelle il se sente si bien. Devenir membre d'une mouvement de résistance à la connerie humaine et recherche un moyen de porter une casquette style cage de Faraday pour toujours avoir sa liberté ? Pour quoi faire, le Pentagate est la preuve parfaite qu'il n'y a plus rien à faire, malgré le nombre croissant de gens qui découvrent cette histoire beaucoup de monde ne croit pas un seul instant à la manip ! Il ne reste plus qu'à essayer de découvrir à quel niveau du compte à rebours on se trouve. Les faucons ont compris, la peur et l'ignorance immobilisent un peuple, leur pays à été modelé et tout est prêt, le repas est en train de chauffer, d'ici peu tout le monde sera servi.

Franchement,c'est peut être pas mal d'aller vivre en Mongolie, de parcourir les steppes sur un petit cheval, de rentrer le soir au chaud dans sa tente ronde, de parler avec femmes et enfants, de passer le reste de sa vie au calme, loin de ce tumulte débile de la civilisation, pour sortir dans la nuit froide avec sa propre barbe de philosophe, enfin l'esprit libre, et contempler ces poussières d'étoiles.

Je concluerai cette journée en rappelant une phrase du professeur Panglosse, dans Candide :

Il est connu que ce sont les petits malheurs particuliers qui font le grand bien général.
De sorte que plus il y a de malheurs particuliers et meilleures sont les choses dans le meilleur des mondes possible.

Je reçois sans cesse des messages d'encouragement de gens que je ne connais pas. En moins d'un mois d'autres anonymes ont couvert les 5500 euros d'amende de mon procès en diffamation. Je garde le reste des frais pour moi. Je ne considère pas cela comme une "aide individuelle" mais comme une réponse collective forte. C'est une façon de répondre à monsieur Antoine Giudicelli, ancien directeur du Centre de Marcoule et ancien directeur adjoint des Applications militaires du CEA :

- Vous avez dit à Monsieur Petit, l'été 2000, devant deux personnes qui ont témoigné en justice de l'exactitude des propos rapportés, que la France avait mené sur son propre territoire des essais nucléaires souterrains clandestins. Les lecteurs de son site en ont été avertis. Vous avez alors porté plainte contre lui en diffamation en prétendant "que ces propos portaient atteinte à votre honneur". La justice a décidé de vous donner raison. "Ecartant des débats" les deux témoignages transmis par M. Petit et, utilisant un ressort de procédure permettant de le "déchoir du droit de faire la preuve". Elle a donc condamné M. Petit à vous verser 5500 euros de dommages et intérêts. Ce faisant elle considère qu'il a menti, que ses allégations sont des affabulations et que les deux témoignages qu'il a fourni sont des faux. En contribuant au paiement de cette amende nous nous déclarons solidaires de M. Petit. Nous avons la faiblesse de penser que lui et ses deux témoins n'ont ni fabulé, ni monté cette histoire de toutes pièces dans un but qu'il resterait à déterminer. Nous considérons que le fait que le gouvernement Français poursuive des essais nucléaires souterrains sur son territoire n'est nullement invraisemblable et que si ces faits étaient avérés ces gens feraient courir à la population Française des risques insensés, au service d'intérêts aberrants.

Je regarde les compteurs de mon site. Bien sûr, celui-ci a un aspect ludique. On s'y distrait, on s'y instruit. Mais je vois aussi, étrangement, que les réactions des lecteurs à certains dossiers montrent qu'ils se posent, comme moi, des questions. beaucoup m'écrivent "après vous avoir lu, je vais désormais regarder ma télévision, ou lire mes journaux avec un regard différent". Beaucoup emploient des mots plus précis et plus forts.

Eh oui, si nos médias nous apportent quelques informations, ils véhiculent aussi beaucoup de mensonges, se comportent comme des somnifères. Je repense au journal de 20 heures, présenté par jean-Pierre Pernot ou Daniel Bilalian. Je ne les connais pas en tant qu'hommes, mais les personnages sont parfaits. Ce sont "d'honnêtes gens" qui nous donnent l'impression que pour nous informer "on a fait au mieux".

Depuis quelques semaines j'ai réouvert le dossier 11 septembre et des lecteurs me transmettent des documents, que je répercute. Il ne sagit pas de conclure, mais d'instruire. Il est stupéfiant que la presse Française ait fait silence sur ce dossier, qu'il ne puisse être l'objet d'aucun débat. Meyssan m'a dit que ce mutisme était général. Ceci suggère "une mondialisation de la raison d'état".

Nous commençons à croire qu'on nous ment. Il ne s'agit pas de remplacer un bourrage de crâne par un autre mais d'inciter les gens à penser par eux-mêmes (ce dont nos journalistes, véritables perroquets, ne semblent guère capables de faire). C'est le seul message que je m'efforce de transmettre :

Mettez-vous à penser par vous-même. Ne laissez pas d'autres penser à votre place.

Je suis étonné de voir les chiffres liés au commentaire que j'ai fait sur le livre de l'académicien Thibault Damour et Jean-Claude Carrière, chantant les louanges de notre science contemporaine. En science aussi, on ment, on fait prendre des vessies pour des lanternes. La "poussière d'étoiles" d'Hubert Reeves se met de plus en plus à ressembler à la poudre du marchand de sable. Je m'aperçois que le public apprécie qu'on lui donne le moyen de voir qu'on le trompe, que l'exercice scientifique est plus celui d'un conservatisme stérile qu'autre chose, sous le couvert de phrases ronflantes.C'est encourageant. Je continuerai.

Regardez le dossier du Koursk. Ce que j'ai mis correspond-t-il à la vérité ? Je ne le sais pas. Mais en tant que plongeur aguerri je puis vous dire que le fait qu'il n'y ait eu aucune tentative d'évacuation de marins, par eux-mêmes, sur un fond aussi faible (l'écoutille était à 90 mètres de la surface) est plus que suspect.

Regardez le dossier 11 septembre. L'ingénieur de Supaéro que j'ai été dit simplement "toute cette affaire est tout sauf claire. Cela mérite enquête immédiate".

Hier j'ai regardé une nième émission sur Arte, évoquant l'histoire de la CIA. Des faits avérés : l'enrichissement hallucinant des membres du clan Bush. Des fortunes se chiffrant en milliards de dollars, qui sentent le pétrole à plein nez. Aucun enfant de ces familles-là n'est allé risquer sa peau en Irak. Ce sont des faits. A des milliers de kilomètres de là des pauvres garçons se font tuer, légionnaires étrangers engagés dans le corps expéditionnaire dans l'espoir de conquérir ainsi la nationalité Américaine.

Juppé traverse le Hall du Palais de Justice pour cause d'emplois fictifs. Le Président Chirac, à qui seule sa réélection a permis d'échapper à une immédiate mise en examen pour des faits semblables lui témoigne de sa confiance et de son soutien.

Théâtre d'ombres. Jeu grotesque. Caricature d'information et de politique digne de ce nom.

Faut-il désespérer ? Je pense que non, parce que le mensonge est le point faible de ce système imbécile et arrogant. Le problème des gens malhonnêtes c'est qu'ils sont extrêmement organisés et solidaires. La preuve....

Le problème des gens honnêtes et intègres est qu'ils sont isolés. S'ils cherchent à se regrouper, à travers un parti ou simplement ... en achetant un journal ou en allumant leur télévision, ce qui par le système de l'audimat cautionne "ceux qui sont censés les informer et à qui ils délèguent ce pouvoir" ils se font avoir une fois de plus.

Que reste-t-il ? Il y a trente ans les gens disaient "descendre dans la rue". Ca n'est pas la solution, car les foules les mouvements populaires se manipulent également. Etrangement, Internet semble se présenter comme le dernier forum libre de l'humanité. Il a pour lui d'être ... gratuit. Un achète un journal, on paye une redevance télé, on ne paye pas une connection Internet et le choix est incroyablement vaste. Et si quelqu'un veut parler, ses chances d'être entendu sont les mêmes que ceux des autres. Ce que je mets dans les colonnes de mon site, aucun journal n'accepterait de le publier, aucun journaliste de télévision ne se sentirait autorisé à permettre que de tels propos passent à l'antenne (la majeure partie des émissions "à risque" son maintenant diffusées en différé, ce qui permet à la censure de s'exercer en toute tranquilité).

Mais, au milieu de cet immense soukh qu'est le net il restera un impératif absolu : penser par soi-même, travailler pour faire le tri.

On m'a envoyé le montant de la note de frais de Rafarrin pour le séjour qu'il a effectué à Rome à l'occasion, je crois, de la canonisation de soeur Thérésa. Ca a l'air hallucinant, pour des gens qui "demandent aux Français de se serrer la ceinture, en ces temps de crise". C'est choquant. Mais pourquoi les hommes entrent-ils en politique, sinon pour jouir d'avantages, s'enrichir et s'ennivrer de pouvoirs et d'impunité ?

Il conviendrait aussi de s'interroger sur la personnalité de soeur Thérésa. Elle s'est dévouée aux mourants indiens. Mais de quoi meurt-on aux Indes ? A quoi tout cela rime-t-il ? Comment peut-on rester sans réagir quand on voit un premier ministre, accompagné d'une suite de 40 personnes débouler à Rome à l'occasion de la canonisation d'une femme qui s'est dévouée aux indigents ? Qu'est-ce que c'est que cette presse qui reste étenellement sans réagir ?

Vu à la télévision Poutine, s'inclinant devant de mémorial des victimes du théâtre où les forces spéciales ont fait 125 morts parmi les spectateurs, en envoyant un gaz anesthésiant, un soporifique puissant. D'après ce que nous avons pu voir ou entendre, les Russes disposent d'un gaz soporifique à action extrêmement rapide. C'était assez bien vu. Il fallait intervenir pour sortir ces 500 otages de là. Mais ce gaz est toxique et, après l'intervention il aurait fallu administrer massivement un antidote en piqûre. On voit, dans un reportage filmé lors du dénouement de cette affaire des médecins en train d'administrer des doses. Mais, disait le commentaire "il y avait trop peu de médecins". Il n'y avait pas non plus de secouristes formés, quand on voit la façon dont la soldatesque Russe traîne les personnes inanimées en les tenant par les mains et en les traînant sur le sol, têtes renversées en arrière. Il était visible que rien, absolument rien n'avait été prévu pour les minutes critiques qui ont suivi cette attaque. Une dizaine de médecins, équipés de dose d'antidotes, auraient pu sauver tous ces gens en une dizaine de minutes. Or, un an après, les parents des victimes se heurtent au mutisme des autorités Russes quand ils les interrogent sur cette intervention. C'est à croire qu'ils sont moins informés que nous. Le maire de Moscou déclare "que les responsables de ces victimes sont les terroristes". En fait les Russes se sont toujours montrés extrêmement indifférents au nombre de vies humaines perdues, en toutes ciconstances. L'affaire de Koursk en est un autre exemple. Mais les gouvernant les autres pays valent-ils mieux ?

Un lecteur, Angelo Miranda, a trouvé ce texte anonyme sur un site. J'ai trouvé, comme lui, que cela valait la peine qu'il soit reproduit.

Le système mis en place dans notre monde libre repose sur l'accord tacite d'une sorte de contrat passé avec chacun d'entre nous, dont voici dans les grandes lignes le contenu. Voici le contrat "reconductible par tacite reconduction" que vous signez chaque matin en vous réveillant, simplement ... en ne faisant rien.

1) J'accepte la compétition comme base de notre système, même si j'ai conscience que ce fonctionnement engendre frustration et colère pour l'immense majorité des perdants.

2) J'accepte d'être humilié ou exploité a condition qu'on me permette a mon tour d'humilier ou d'exploiter quelqu'un occupant une place inférieure dans la pyramide sociale.

3) J'accepte l'exclusion sociale des marginaux, des inadaptés et des faibles car je considère que la prise en charge de la société a ses limites.

4) J'accepte de rémunérer les banques pour qu'elles investissent messalaires à leur convenance, et qu'elles ne me reversent aucun dividende de leurs gigantesques profits (qui serviront a dévaliser les pays pauvres, ce que j'accepte implicitement). J'accepte aussi qu'elle prélève une forte commission pour me prêter de l'argent qui n'est autre que celui des autres clients.

5) J'accepte que l'on congèle et que l'on jette des tonnes de nourriture pour ne pas que les cours s'écroulent, plutôt que de les offrir aux nécessiteux et de permettre à quelques centaines de milliers de personnes de ne pas mourir de faim chaque année.

6) J'accepte qu'il soit interdit de mettre fin à ses jours rapidement, en revanche je tolère qu'on le fasse lentement en inhalant ou ingérant des substances toxiques autorisées par les états.

7) J'accepte que l'on fasse la guerre pour faire régner la paix. J'accepte qu'au nom de la paix, la première dépense des états soit le budget de la défense. J'accepte donc que des conflits soient créés artificiellement pour écouler les stocks d'armes et faire tourner l'économie mondiale,

8) J'accepte l'hégémonie du pétrole dans notre économie, bien qu'il s'agisse d'une énergie coûteuse et polluante, et je suis d'accord pour empêcher toute tentative de substitution, s'il s'avérait que l'on découvre un moyen gratuit et illimité de produire de l'énergie, ce qui serait notre perte.

9) J'accepte que l'on condamne le meurtre de son prochain, sauf si les états décrètent qu'il s'agit d'un ennemi et nous encouragent à le tuer.

10) J'accepte que l'on divise l'opinion publique en créant des partis de droite et de gauche qui passeront leur temps à se combattre en me donnant l'impression de faire avancer le système. j'accepte d'ailleurs toutes sortes de divisions possibles, pourvu qu'elles me permettent de focaliser ma colère vers les ennemis désignés dont on agitera le portrait devant mes yeux,

11) J'accepte que le pouvoir de façonner l'opinion publique, jadis détenu par les religions, soit aujourd'hui aux mains d'affairistes non élus démocratiquement et totalement libres de contrôler les états, car je suis convaincu du bon usage qu'ils en feront,

12) J'accepte l'idée que le bonheur se résume au confort, l'amour au sexe, et la liberté à l'assouvissement de tous les désirs, car c'est ce que la publicité me rabâche toute la journée. Plus je serai malheureux et plus je consommerai : je remplirai mon rôle en contribuant au bon fonctionnement de notre économie.

13) J'accepte que la valeur d'une personne se mesure à la taille de son compte bancaire, qu'on apprécie son utilité en fonction de sa productivité plutôt que de sa qualité, et qu'on l'exclue du système si elle n'est plus assez productive.

14) J'accepte que l'on paie grassement les joueurs de football ou des acteurs, et beaucoup moins les professeurs et les médecins chargés de l'éducation et de la santé des générations futures.

15) J'accepte que l'on mette au banc de la société les personnes âgées dont l'expérience pourrait nous être utile, car étant la civilisation la plus évoluée de la planète (et sans doute de l'univers) nous savons que l'expérience ne se partage ni ne se transmet.

16) J'accepte que l'on me présente des nouvelles négatives et terrifiantes du monde tous les jours, pour que je puisse apprécier a quel point notre situation est normale et combien j'ai de la chance de vivre en occident. je sais qu'entretenir la peur dans nos esprits ne peut être que bénéfique pour nous.

17) J'accepte que les industriels, militaires et politiciens se réunissent régulièrement pour prendre sans nous concerter des décisions qui engagent l'avenir de la vie et de la planète.

18) J'accepte de consommer de la viande bovine traitée aux hormones sans qu'on me le signale explicitement. J'accepte que la culture des OGM se répande dans le monde entier, permettant ainsi aux trusts de l'agroalimentaire de breveter le vivant, d'engranger des dividendes conséquents et de tenir sous leur joug l'agriculture mondiale,

19) J'accepte que les banques internationales prêtent de l'argent aux pays souhaitant s'armer et se battre, et de choisir ainsi ceux qui feront la guerre et ceux qui ne la feront pas. Je suis conscient qu'il vaut mieux financer les deux bords afin d'être sûr de gagner de l'argent, et faire durer les conflits le plus longtemps possible afin de pouvoir totalement piller leurs ressources s'ils ne peuvent pas rembourser les emprunts,

20) J'accepte que les multinationales s'abstiennent d'appliquer les progrès sociaux de l'occident dans les pays défavorisés. Considérant que c'est déjà une embellie de les faire travailler, je préfère qu'on utilise les lois en vigueur dans ces pays permettant de faire travailler des enfants dans des conditions inhumaines et précaires. Au nom des droits de l'homme et du citoyen, nous n'avons pas le droit de faire de l'ingérence.

21) J'accepte que les hommes politiques puissent être d'une honnêteté douteuse et parfois même corrompus. je pense d'ailleurs que c'est normal au vu des fortes pressions qu'ils subissent. Pour la majorité par contre, la tolérance zéro doit être de mise,

22) J'accepte que les laboratoires pharmaceutiques et les industriels de l'agroalimentaire vendent dans les pays défavorisés des produits périmés ou utilisent des substances cancérigènes interdites en occident.

23) J'accepte que le reste de la planète, c'est-à-dire quatre milliards d'individus, puisse penser différemment à condition qu'il ne vienne pas exprimer ses croyances chez nous, et encore moins de tenter d'expliquer notre Histoire avec ses notions philosophiques primitives.

24) J'accepte l'idée qu'il n'existe que deux possibilités dans la nature, à savoir chasser ou être chassé. Et si nous sommes doués d'une conscience et d'un langage, ce n'est certainement pas pour échapper à cette dualité, mais pour justifier pourquoi nous agissons de la sorte.

25) J'accepte de considérer notre passé comme une suite ininterrompue de conflits, de conspirations politiques et de volontés hégémoniques, mais je sais
qu'aujourd'hui tout ceci n'existe plus car nous sommes au summum de notre évolution, et que les seules règles régissant notre monde sont la recherche du bonheur et de la liberté de tous les peuples, comme nous l'entendons sans cesse dans nos discours politiques,

26) J'accepte sans discuter et je considère comme vérités toutes les théories proposées pour l'explication du mystère de nos origines. Et j'accepte que la nature ait pu mettre des millions d'années pour créer un être humain dont le seul passe-temps soit la destruction de sa propre espèce en quelques instants.

27) J'accepte la recherche du profit comme but suprême de l'Humanité, et l'accumulation des richesses comme l'accomplissement de la vie humaine.

28) J'accepte la destruction des forêts, la quasi-disparition des poissons de rivières et de nos océans. J'accepte l'augmentation de la pollution industrielle et la dispersion de poisons chimiques et d'éléments radioactifs dans la nature. J'accepte l'utilisation de toutes sortes d'additifs chimiques dans mon alimentation, car je suis convaincu que si on les y met, c'est qu'ils sont utiles et sans danger,

29) J'accepte la guerre économique sévissant sur la planète, même si je sens qu'elle nous mène vers une catastrophe sans précédent,

30) j'accepte cette situation, et j'admets que je ne peux rien faire pour la changer ou l'améliorer,

31) J'accepte d'être traité comme du bétail, car tout compte fait, je pense que je ne vaux pas mieux.

32) J'accepte de ne poser aucune question, de fermer les yeux sur tout ceci, et de ne formuler aucune véritable opposition car je suis bien trop occupé par ma vie et mes soucis. J'accepte même de défendre à la mort ce contrat si vous me le demandez.

33) J'accepte donc, en mon âme et conscience et définitivement, cette triste matrice que vous placez devant mes yeux pour m'empêcher de voir la réalité des choses. Je sais que vous agissez pour mon bien et pour celui de tous, et je vous en remercie.

25 octobre 2003 : Un lecteur n'a pas tardé à me fournir, 24 heures plus tard, la réponse à la question que j'avais posée : "combien Jean-Paul II a-t-il fait de canonisation ? La réponse a été trouvée sur un site de fans du pape, où ceux-ci demandent aux lecteurs de prier pour lui. Car Jean-Paul II a de nombreux fans, partout dans le monde.

Et voici le texte extrait :

Tu sais pourquoi le Saint Père est fatigué ?

Voici quelques-unes des raisons pour lesquelles le Saint Père est fatigué après 23 ans et 5 mois de son pontificat...

Il a fait 95 voyages en dehors d'Italie. 140 dans toute l'Italie, sans compter Rome. 72 visites à Rome et Castel Gandolfo. Il a visité 130 nations, 604 villes. La distance parcourue lors de ses voyages apostoliques équivaut à 28,3 fois le tour de la terre, presque 3 fois la distance de la Terre à la Lune.

Fait 3430 discours hors de l'Italie, 20341 discours pendant son pontificat. 13 encycliques, 13 exhortations apostoliques, 11 constitutions apostoliques 41 lettres apostoliques,et le catéchisme. 1218 audiences générales. 169,302,000 personnes reçues en audiences générales. Tout cela il l'a fait en travaillant 18 heures par jour.

Il a souffert 6 interventions chirurgicales. Ils lui ont enlevé 2,5m d'intestin. Il a de l'arthrose dans une jambe, ce qui l'empêche de bouger comme il le voudrait.

Quelles que soient nos croyances, le Saint Père est un exemple pour tous : enfants, jeunes et adultes, malades et personnes en bonne santé. Et tout cela il le fait pour nous faire connaître et témoigner de l'Amour que Dieu a envers les hommes. Lors de son dernier voyage en Bulgarie, un journaliste lui demanda sur la possibilité de renoncer... Et le Saint Père répondit : "Si le Christ était descendu de la Croix, j'aurais le droit de renoncer..." Une personne aussi important que le Saint Père à besoin de nos prières...Et cela ne te prends pas beaucoup de temps. PRIE POUR LE SAINT PÈRE !

Ce texte est important car il montre l'image que Jean-Paul II a su donner de lui-même à travers le monde. C'est celui d'une star. C'est exactement le mot qui convient.

Je ne suis pas "anti-religieux". Je ne suis pas "matérialiste". Je trouve au contraire que l'attitude totalement matérialiste de mes collègues scientifiques est d'une totale débilité et indigence intellectuelle. Quand je lis sous la plume du prix Nobel Edelman "je suis persuadé qu'on arrivera à créer un jour des robots pensants et conscients" je trouve cela grotesque. Humblement, nous devons convenir que nos connaissances sont pauvres. Nous ne savons pratiquement rien des mécanismes qui animent le monde où nous vivons, dont nous ne sommes que des rouages. Il faut être complètement ingénu pour adopter des attitudes comme celle d'un Thibault Damour, académicien, pour croire à l'émergence d'une "TOE", d'une Theory of Everything (une "théorie du tout") quand on n'a même pas l'excuse d'être cloué dans un fauteuil roulant par une maladie horrible, comme ce pauvre Hawking.

Notre monde actuel vit dans un délire de technologies, de plus en plus dangereuses. La biologie, avec ses OGM, n'est pas en reste. Plus que jamais les hommes qui ne sont pas abrutis par leurs médias, comme par le "cinéma sentant" d'Aldous Huxley se disent "à quoi servons-nous ? Qu'y a-t-il avant la vie ? Après la vie ? Qu'est-ce que le bien et le mal ? Sont-ce, comme veulent nous le faire croire nos scientifiques qui ont réponse à tout des "sécrétions hormonales" ? La la science ne fournit pas toutes les réponses et si ne pas penser ne semble pas être une solution, alors, vers quoi me tourner ? Vers quelle religion, quelle philosophie, quelle croyance ?

Je n'ai pas de réponse à bcette question. La seule chose que je ne pourrai que répéter c'est "Pensez par vous-même, informez-vous, réfléchissez sur les effets et les causes. Dites-vous que toute forme de pensée, y compris la science, n'est qu'un système organisé de croyances.

Je vois les médias évoquer "un ministère qui fera date", en évoquant celui de Jean-Paul II. Mais qui est cet homme ? J'avais il y a dix ans déjà parcouru sa bibliographie, rapidement, dans un livre. L'auteur disait "si cet homme n'avait pas été pape, il serait devenu président de la General Motors".

On connaît un Président qui, en France, s'est accroché à son poste jusqu'au dernier jour, alors qu'il n'était plus en état de gouverner : c'est Georges Pompidou, atteint par la maladie de Kahler, une forme de cancer des os, qu'on voyait dans les derniers mois paraître, bouffi par la somme de drogues qu'il devait consommer pour pouvoir continuer à rester debout. Quand il est mort, personne n'a crié au martyre de la politique. La chance a voulu qu'à ce moment-là le Président des Français n'ait pas eu des décisions lourdes de conséquences à prendre.

Connaissez-vous une compagnie aérienne où on confierait un appareil à un pilote qui ne soit pas en bonne condition physique ? Pourquoi les gouvernants échappent-ils à cette mesure de mise sur la touche lorsque l'état du bonhomme ne le rend plus apte à mener le navire ? Pour le pape on pourrait dire que c'est un détail. Le Vatican est une énorme boutique qui se gère très bien toute seule. Par ailleurs tous les gens qui se disent informés sont d'accord pour déclarer que Jean-Paul II accorda pendant tout son ministère peu d'attention à l'intendance, aux affaires courantes. Qu'il n'ait plus tous ses esprits actuellement ne changera pas grand chose. Mais qu'a fait ce pape pendant son mandat ? Il a beaucoup voyagé, s'est comporté comme une star. Il a concentré les feux de la rampe sur sa personne. Etait-ce, paraphrasant de Gaulle, parce qu'il "avait fait don de sa personne à l'Eglise ?". Pourquoi s'accroche-t-il à son fauteuil doré ? Est-ce par dévouement ou par manque de modestie ? Je m'interroge. Un véritable homme de foi ne devrait-il pas avant tout savoir s'effacer lorsque leur heure est venue ? N'y a-t-il pas un orgueil très humain dans cet acharnement à se maintenir ?

Il y a un second point qui m'a toujours beaucoup choqué. Jean-Paul II est le premier homme public à s'être doté, de manière aussi systématique d'un véhicule blindé après l'attentat dont il a été la cible. Même Ronald Reagan, qui a pris lui aussi une balle dans le buffet, ne l'a pas fait.

Qu'un pape prenne des dispositions minimales pour assurer sa propre sécurité, pourquoi pas ? Et quand bien même il se ferait tuer ? Celui dont il se réclame n'a-t-il pas fini sur la croix, de même que son apôtre Pierre ? Qui imaginerait le Christ pénétrant dans Jérusalem dans une papamobile blindée ? Si on avait proposé à un homme comme Gandhi ne serait-ce qu'une simple escorte, il l'aurait refusée. Il est mort sur les coups d'un extrêmiste. Eh oui, ce peut être le destin des hommes qui apportent témoignage. Si on me disait : "à l'âge du pape, comment préfèreriez-vous mourir ? Dans une clinique, au milieu d'une forêt de tuyaux, au terme d'une lente agonie, ou rapidement, en martyr ?". Je choisirais sans hésitation la seconde solution. A soixante-dix, quatre vingt ans, mourir en martyr, quel luxe ! Je concluerais en taxant ce pape-là de "manque de souffle épique".

Seconde critique : un manque total d'imagination. Je prends l'exemple de la Guerre des Malouines. A cause de crétins de généraux Argentins le pays met la main sur les " îles Falklands " en s'imaginant que sa Gracieuse Majesté va passer l'éponge. C'est mal connaître les Anglais. Au passage, une anecdote connue. Dans ces îles s'étaient installés de longue date un couple d'Anglais, estimant que c'était le meilleur endroit au monde pour échapper à une guerre nucléaire, même si le climat laissait à désirer. Mais revenons au pape. Deux nations Chrétiennes sont prêts à s'entretuer pour le motif le plus stupide qui soit : pour le principe. On connait la suite le mort de centaines de midships argentins sur le croiseur Beltrano, coulé par un sous-marin d'attaque anglais. Puis le destroyer Shefflied, incendié et coulé par un missile Exocet Français, reconnu par les radars du navire Anglais comme un missile "ami". Deux cent morts. La bêtise guerrière ambiante.

J'aurais été le pape, vous savez ce que j'aurais fait ? Je me serais dressé contre cette guerre et j'aurais appareillé avec mes cardinaux sur mon yacht (le pape a un yacht, je crois). Il a fallu des semaines ou même des mois pour que les Anglais se préparent pour cette contre-attaque. Cela m'aurait laissé largement le temps de me pointer, escorté par une flotille de journalistes. Pour un pape qui n'a jamais refusé un coup de flash on ne peut pas faire mieux. Vous imaginez le pape plantant sa tente au Iles Falklands ? Les Anglais lui auraient dit :

- Votre Sainteté, nous avons décidé de nous foutre sur la gueule, les Argentins et nous. Or vous campez au milieu du champ de bataille. Soyez compréhensifs.

Vous imaginez l'impact médiatique.. planétaire, le précédent historique : un pape stoppe une guerre. Mais non, au Vatican on n'a pas une telle imagination.

Ghandi aurait fait une chose pareille. Souvenez vous qu'il a stoppé une guerre entre indouïstes et musulmans, avec une grève de la faim. Il a dit "si tout ce que j'ai fait conduit à ce que des frères s'entretuent, alors je préfère mourir". Sa force morale était telle que les combats on cessé. Vous imaginez Jean-Paul II faisant une grève de la faim ? Chiffrez le fric qui a été claqué pour béatifier soeur Thérésa, l'apôtre des indigents.

Ca fait en moyenne plus d'une canonisation par mois et une béatification par semaine (Larousse : canoniser : Inscrire un défunt au catalogue des saints à vénérer. Béatifier : inscrire au rang des gens dignes du bonheur céleste. On pourra rendre un culte à cette personne. Un statut de "sous-saint" en quelque sorte). Il n'y a pas eu un journaliste pour relever ce fait, alors que tout le monde a estimé que ce ministère de 25 années "ferait date dans l'histoire de la papauté". Je serais curieux de connaître la distribution géographique de ces béatifications et canonisations. Jadis l'Eglise se trouva attaquée à cause de son trafic d'indulgences. La vertu se payait alors avec des espèces sonnantes et trébuchantes. Ca a donné un schisme dans l'Eglise et l'émergence du protestantisme, qui dénie à tout homme le droit de se présenter comme un saint, y compris post mortem. Quel sens donner aujourd'hui à cette inflation de canonisations ? (où l'on décrète que telle ou telle personne devient sainte et mérite alors qu'un culte lui soit voué) ? Avec un tel nombre je me suis laissé dire que ce pape avait canonisé plus d'hommes et de femmes que tous ses précédesseurs réunis. Et personne ne bronche.

Les canonisations, ça donne quoi ? Ca permet aux habitants d'une ville, d'un village ou d'une commune de s'ennorgueillir : "nous aussi nous avons un saint". Certains ont peut être même momifié le leur, comme jadis dans les pays de l'Est (personne n'a encotre osé enterrer la momie de Lénine, au passage). Simple intermède : avec ma complice Patricia Boussiron nous préparons la mise en ligne d'une feuilleton "La vie amoureuse de Lénine". Ca n'est pas un gag. Il s'agit d'un livre écrit par une femme de l'aristocratie Russe : Lise de K. , paru en 1937. &&& Un lecteur connaissant l'ouvrage nous éclairera peut être sur l'identité de cette femme. C'est un livre que j'ai trouvé dans une poubelle, dans une rue d'Aix en Provence, il y a trente ans. Vous y découvrirez le petit père des peuples sous un jour fort différent, un peu coincé côté sexe, portant un melon (ça n'est qu'après son retour en Russie en fougon blindé que ce petit bourgeois dans l'âme adopta la casquette, "pour faire ouvrier"). Patricia est en train de finir de scanner les pages et d'en faire des fichiers texte avec OCR. Vous allez vous régaler. Un ouvrage qu'il faudrait traduire en Russe et envoyer dans les pays de l'Est.

Revenons à cette frénétique activité du pape, à toutes ces canonisations. Voyez-vous une différence avec le trafic d'indulgences ? Sachez en particulier que les voyages et les séjours du pape se payent, et même très cher. Il y a les avions, le transport de la papamobile, de la suite papale, etc. Tous les pays, et même les plus pauvres, qui ont voulu s'offrir une visite papale ont du payer la forte somme (cinq voyages à l'étranger par an). &&& Quelqu'un nous permettra peut être de fournir de coût de quelques interventions papales. Je crois même savoir qu'une municipalité Française, je ne me rappelle plus laquelle, s'était retrouvée avec une sacrée ardoise, la vente de T-shirts ou d'autres "produits dérivés" n'ayant pas couvert les frais. Dans le devis pour les visites il y a peut-être : supplément pour canonisation : tant.

Qu'a fait ce pape en 25 ans ? De la communication dans le style Jean-Paul II super star. Du marketing spirituel. Même dans les pays occidentaux il "passe" très bien. Par contre, côté déclaration sur des questions comme l'avortement, le sida : positions totalement rétrogrades, ciblant les pays du tiers monde.

Je me demande combien de repas on aurait pu servir avec le coût de ces opérations de "communication spirituelle". Coluche aurait peut peut-être eu un mot bien senti pour ce genre de show. Une question au passage : que deviendra Jean-Paul II en arrivant devant le gardien du Paradis ? Entrera-t-il tête haute prendre place auprès des 456 saints qu'il aura mis en place ou est-ce qu'un ange ne lui dira pas :

- Voilà un balai. Vous allez nettoyer les chiottes du paradis pendant quelques siècles, ça vous rendra plus modeste.

La Bible, je la connais presque par coeur. Je l'ai en tout cas épluchée de la première à la dernière page, Ancien et Nouveau Testament compris. Le résultat de cette étude est sous la forme d'une bande dessinée de 550 pages, que vous pouvez vous procurer. Si vous trouverez Noé, à qui Dieu avait demandé de collecter un couple de chaque espèce, se trouver fort perplexe devant les escargots, qui sont hermaphrodites, l'ensemble donne une vision complète de ce pavé de plusieurs milliers de pages. Une étude de contenu sans erreur, en principe (voir plus loin). Tous les textes commentés sont cités, avec les références bibliques. Et la dérision n'est pas toujours de mise. Moi qui suis un incroyant par déformation professionnelle j'ai été impressionné par des passages du Nouveau Testament. cette partie est alors plus proche du film "Jésus de Nazareth" de Zefirelli. Sans me prononcer sur le caractère divin du personnage principal de l'histoire je me suis concentré sur ses paroles et j'ai compris que certaines d'entre elles étaient de nature à franchir les siècles. Il y a des textes d'une beauté fantastique dans la Bible. Par contre vous y trouverez une analyse très fouillé montrant la différence entre le contenu de quatre Evangiles et ce qu'on appelle les Actes et Epîtres (qui contiennent les lettres de Paul à différentes communautés, aux Ephésiens, Corinthiens). Savez-vous que beaucoup de chrétiens ne connaissent pas la Bible. La plupart n'ont reçu de formation qu'à travers ces succédanés que sont les "histoires saintes" qu'on leur faisait lire. Savez-vous que Bible est restée à l'index jusqu'au dix-neuvième siècle. En lisant, vous comprendrez pourquoi. Les Juifs, à de rares exceptions près, ne connaissent pas l'Ancien Testament, dont cinq livres formant le Pentateuque constituent leur Torah. Combien de Musulmans connaissent réellement le Coran ? En règle générale quel regard ces fidèles des différentes confessions portent-ils sur les livres qui fondent leur foi ?

Je me souviens d'une émission protestante du dimanche matin où un pasteur avait lu un des psauumes de David. Il faudrait que je retrouve lequel. Dans ces psaumes comme dans l'ensemble de la Bible il y a à boire et à manger. On y trouve des grandes envolées comme "Seigneur, fais que dans les vallées où je réside coulent le lait et le miel..." et des tas de choses du même genre. Le pasteur lit le texte et je m'aperçois qu'il en saute une partie, du style "et, Seigneur, écrase mes ennemis, etc...". J'ai écrit au type qui m'a répondu : "Dans les psaumes, on prend ce qu'on veut. Je n'étais pas tenu de tout lire".

C'est une façon de voir. Si vous lisez mon commentaire des Actes et des Epitres vous y trouverez toutes les phrases dont l'Eglise s'est servi pour envoyer ses adversaires sur les bûcher, les torturer. Pour télécharger onze pages de "Jésus de Nazareth".

Tout bien réfléchi, je pense que je devrais mettre ces 550 pages en feuilleton. Je crois que cela pourrait s'avérer utile. Le gens y trouveront des parols du Christ, puissantes, fortes, et vous verrez à quel point l'église d'aujourd'hui a dérivé par rapport à ce message originel. Vous comprendrez aussi pourquoi, grâce à la fantastique récupération opérée par Paul, cet apôtre, ancien Pharisien, qui n'a jamais connu le Christ et n'a rencontré l'apôtre Pierre que deux semaines, au cours d'un séjour à Jérusalem. Pour la petite histoire, quand j'avais commencé ce travail j'étais resté perplexe en tombant, dans l'Ancien Testament, sur deux textes attribué à Isaï, fort éloignés dans le temps. Les exégètes savent qu'on attribue ces textes au moins à deux auteurs, nommés "Isaïe 1" et "Isaïe 2". Comme je l'ignorais j'ai choisi d'aller à la cathédrale d'Aix pour essayer de trouver des éclaircissements. J'ai avisé un homme en tenue qui s'est avéré être un moine du couvent des Dominicains situé rue d'Italie, dans le ville. Je lui ai dit que j'avais quelques problèmes avec la Bible. En découvrant un manuscrit déjà très avancé il commença par se plonger dedans, ravi par ce qu'il découvrait, dans la cathédrale même. Puis il recommanda que je prenne contact avec un frère Bourgeois, membre de sa congrégation, ce que je fis. Ce travail intrigua fort les moines qui demandèrent à disposer de plusieurs copies de ce qui ne traitait alors que de l'Ancien Testament. Ils étudièrent le document pendant plusieurs mois, puis je fus invité à déjeuner au monastère. Dans les bureaux le moines pianotaient sur des PC. Je trouvais ce repas monastique extrêmement copieux, arrosé de bon vin, avec de nombreux plats. Je me rappelle que je m'étais dit que moi-même je vivais plus sobrement. Les moines firent les uns après les autres leurs commentaires. Le plus âgé se déclara très surpris qu'un laïc ait pu faire un travail aussi fouillé et précis. Des jeunes avouèrent "qu'ils avaient découvert pas mal de choses". Aucune erreur ne fut notée. Mais après ce premier succès, quand je me mis à l'étude et à la transcription du Nouveau Testament (et je pense que les chrétiens qui le liront n'y trouveront nul irrespect) les moines prirent le large, refusant de discuter avec moi. Je touchais, cette fois, à leur "fond de commerce". Le frère Bourgeois à l'époque finissait sa thèse de théologie sur la "sacralité".

Pourquoi ai-je opéré cette étude très fouillé du texte biblique ? Il y a diix ou douze ans j'avais suivi à la télé un débat très houleux entre dignitaires religieux résidants à Jérusalem. Ils s'étaient quittés en disant tous "c'est dans le livre !". Il ne s'agissait des mêmes. Je me suis dit "mais que sont ces livres dont ils se réclament tous avec tant de force ?". La Bible est d'une lecture difficile. Trop de personnages, des histoires qui s'entremêlent. Je pense qu'en faisant un peu recours à l'humour j'en ai fait une synthèse assez solide. Il faut lire la BD avec l'original en main. Les références citées peremettent de comparer la transcription BD avec le véritable texte. C'est un guide dans ce labyrinthe que ceux qui s'intitulent croyants ne connaissent la plupart du temps pas (y compris nos chers Dominicains).

Je pense que les textes qui servent de fondement aux différentes religieux demanderaient à être discutés. Quand j'avais composé cette BD-fleuve je n'avais pas encore de site. Je pense que je ne tarderai pas à mettre cette présentation de la Bible en feuilleton. Il faut que les gens fassent connaissance avec les "textes fondateurs" des différentes religions de manière à pouvoir en percevoir les qualités et ... les dérives.