Mon commentaire :

Lisez la copie du droit de réponse que j'ai publié dans la revue Top Secret en 2004.

Comme me l'écrit un lecteur, c'était bien du zéro pour cent de science. Pour voir les images, cliquez sur le pot de yaourt

12 Décembre 2005 : Un lecteur m'a envoyé le CD contenant les enregistrements des différentes interventions qui ont eu lieu lors de ce colloque. Procurez-vous ce CD, duffusé par la radio Ici et Maintenant. Je pourrais dire que son audition se passe de commentaires. Si vous avez un mlinimum d'intelligence et de discernement vous serez immédiatement édifié. Tout est creux, plein de vent. Une jeune femme nous annonce à son de trompe la naissance d'un groupement délibérément européen : "l'European Ufo Survey", l' E U S , où "un groupe de scientifiques, auto-financés se sont répartis en départements". Seul "titre de gloire" : un article composé par un "physicien théoricien", dont on ignore les titres et qualités et les états de service, comme ceux des différents membres de cette association. L'EUS a son propre site et son sigle, " Européen ". On y trouve le travail fait par " ce scientifique de haut niveau " qui est pratiquement vide. Ca tient en quelques lignes et c'est "à son tout début". Lieu de cette publication : le site de ce groupement. Je suppose que l'annonce de la naissance de cette association était "ce communiqué fracassant, de la plus haute importance que les organisateurs annonçaient en fin de colloque". Tout ceci est consternant. Quand j'aurai un moment je reprendrai tout cela, exposé par exposé et j'en ferai la critique. Il existe une véritable demande au sein du public, vis à vis de ce dossier ovni, à laquelle il faudra répondre et nous y travaillons. Mais cette réponse ne peut se traduire par la tenue de colloque où se sont réunis ceux qu'on peut appeler :

Les Euro Bandar Logs

J'ai du m'accrocher pour écouter toutes ces heures d'exposés, plus assommantes et plus vides les uns que les autres. Un site va être créé, où nous tenterons de donner le minimum d'informations concernant l'approche du phénomène ovni, sur sa nature, associé à des travaux authentiquement scientifiques qui ont constitué les retombées de son étude. Les lecteurs peuvent être choqués par un jugement aussi abrupt. Mais, soyons clairs : rien de ce qui a pu se dire dans cette rencontre de Châlons en Champagne ne se situe dans le champ de la science, n'accède au minimum de crédibilité, n'a fait l'objet de la moindre publication scientifique. Je pense au passage à une interview que j'ai donnée à une radio Canadienne. Le journaliste :

- Mais, Claude Poher est un scientifique, non ?
- Non. C'est un ancien technicien devenu ingénieur maison, comme le fut Vélasco. C'est un "sorti du rang". Je n'ai rien contre des gens qui suivent de telles voies. Certains sont parfois devenus de très grands novateurs, de très grands scientifiques, allant très au-delà de gens titrés, mais stériles. Mais Poher, pas plus de Vélasco, n'ont pu produire des travaux méritant le qualificatif de "scientifiques". Ce sont des faits incontournables.
- Claude Poher s'est présenté en nous disant qu'il était astrophysicien.
- Il n'a jamais publié le moindre travail dans une revue d'astrophysique. Au-delà, il n'a jamais publié le moindre article dans une revue scientifique, à comité de lecture. Toutes ses "publications" sont des "notes internes Cnes", qui ne font l'objet d'aucun contrôle. Poher n'a jamais donné le moindre séminaire devant une véritable assemblée de scientifiques, sinon, comme Vélasco, il se serait fait étendre aussitôt. Je n'ai rien contre Claude Poher en tant qu'homme. Il est surtout très naïf et je pense que quand il se présent comme scientifique c'est tout simplement parce qu'il croît en être un. Mais il ne sait tout simplement pas ce que c'est que la science.

J'avais trouvé la même naïveté chez un Vélasco, qui m'avait fait exploser sur un plateau de télévision il y a une quinzaine d'années, quand je lui avais entendu dire :

- Nous sommes ici entre scientifiques...

Cette carence, cette médiocrité est simplement une triste réalité. Elle vaut aussi pour " le professeur Auguste Meessen ". Lors de ce colloque celui-ci a procédé à la nième présentation de "son" modèle d'aérodyne MHD, dont il avait eu l'idée au début des années quatre-vingt. Je me souviens qu'à l'époque je lui avais aussitôt envoyé ma note aux Comptes Rendus de l'Académie des Sciences de Paris de .. 1977, où tout ceci se trouvait décrit avec beaucoup plus de détails et de précision. Ce n'est pas ce problème d'antériorité sur lequel je me polarise. C'est la nullité du discours de Meessen en matière de MHD, qui n'a donné lieu à aucune publication scientifique depuis 30 ans. Le titre de "professeur d'université" n'a jamais été la garantie qu'on n'est pas un ringard.

Partout on voit des opportunistes monter au créneau pour tenter de récupérer quelque chose au passage. L'un prêche pour ses "dîners ufologiques", une autre tente de nous vendre un " groupe de scientifiques européens, regroupant quinze nationalités ", visant, que sais-je, une reconnaissance par le "Conseil de l'Europe", un statut " d'Euro-Ufologie" !?! C'est de la pâche à la ligne.

Je ne regrette pas d'avoir été absent de ce cirque lamentable. Tout va se jouer " site contre site ". Les lecteurs feront la différence. Il faut informer, vite, pour permettre au public de se rendre compte de la vacuité de ce qu'on lui sert dans ce "milieu ufologique". Si on critique la médiocrité de travaux, il faut en montrer d'autres qui sont d'une autre tenue. Je pense par exemple aux travaux du regretté Michel Bounias, qui a réellement produit un travail historique en matière de l'étude des ovnis ( son analyse biologique des traces liées au cas de Trans en Provence ). En comparaison de tels travaux, la mention par l'EUS et l'ensemble des participants de la plaquette Cometa, qui révèle partout la nullité scientifrique de ses auteurs, en tant "que document historique" a quelque chose de démagogique et de lamentable.

Il est grand temps de nettoyer les écuries d'Augias, fichtre !

J'ai pu enfin écouter le montage qui avait été fait par France Inter par l'équipe de Robert Arnaut ( émissions histoires possibles et impossibles ) à partir d'une interview que j'avais donnée sur l'affaire Ummo. Pour écouter ou réécouter.

Sur un mode plaisant je pense que c'est la première émission un peu pertinente qui ait été faite sur le sujet depuis 28 ans. Je me souviens de l'attaque du journaliste Berkoff, en 1991, sur la Cinq, lors d'une émission "Ca m'intéresse" qu'il avait consacré au sujet. Questionnant le journaliste Martine Castellot, qui avait aussitôt embrayé sur ce thème, il lui avait dit :

- Alors, ces Ummites, il paraît qu'ils ont des érections quand leurs vaisseaux sont soumis à des accélérations ?

Retour vers Nouveautés           Retour vers Guide         Retour vers Page d'Accueil

Nombre de connexions depuis le 12 octobre 2005 :